太空电影里的科学很遥远吗?

《不要抬头》被提名了4次,但他们对行星摧毁彗星的描述有多准确呢?
2022年4月4日

采访

艾米·迈因策尔,美国宇航局

COMET.jpg

彗星

分享

《不要抬头》是一部世界末日黑色喜剧,人类发现自己在一颗行星毁灭彗星的前灯下。美国宇航局天文学家艾米·迈因策尔担任电影的科学顾问,并与奥蒂斯·金斯曼交谈……

艾米:导演最初希望这个物体是一颗更大的小行星,直径大约60公里,他希望它是一颗小行星。所以我们必须在这一点上达成妥协。我曾建议我们不要这么大的小行星,它太大了,想要阻止这样的物体是绝对没有希望的,我们真的想要更小的东西。仍然足够大,足以造成很大的破坏,但也足够小,我们有合理的机会对此采取行动。基本上任何在这个大小范围内的东西,直径大于一公里的东西都足以造成我们所说的全球破坏。然后从小行星切换到彗星,我们有几个原因,在这一点上,现在已经绘制出了大多数接近地球的小行星在这个大小范围内的位置。真正大的我们现在知道它们大部分在哪里。但另一方面,彗星来自更远的地方。这种特殊的类长周期注释可能会突然出现。有时我们在几个月前就发现了他们; Just like comet Neowise, which we discovered in 2020. That object we found within a few months of its closest approach to the earth and the sun. So, that's quite realistic.

奥蒂斯:我想大家都倾向于认为越大越好,但正如你刚才解释的那样,情况并非总是如此。

艾米:这是我认为作为一名科学家与电影摄制组互动时最重要的事情之一,你想在制作中加入足够的科学现实主义,而不是把你从故事中剔除。当然,在这种情况下,这部电影中的彗星实际上是对我们作为一个社会面临的许多不同类型的全球问题的寓言,比如气候变化,生物多样性的丧失,甚至是流行病。但是你知道,在这种情况下,我们想要说明的是,如果每个人作为一个社会一起努力,我们实际上可以为这些重大的全球问题做点什么。这不是没有希望的。

奥蒂斯:是的。我在看的时候并没有质疑其中的科学原理;我太着迷了。举个例子,当詹妮弗·劳伦斯饰演的角色第一次发现彗星时,我想数学和公式是准确的吧?

艾米:在这种情况下,在电影中,你看到的是一群天文学家,他们实际上并没有把研究彗星作为他们的主要科学目标,他们研究的是别的东西。我认为这些角色在日常生活中,不会计算小行星或彗星的轨道。莱昂纳多·迪卡普里奥,他是个教授,他带着一群学生。他试图教他们利用彗星的发现作为一个教学的时刻他要去查查课本怎么做这种数学运算。这不是他每天都会做的事。这是相当现实的。

奥蒂斯:如果我们真的有一颗彗星朝地球飞来,有没有可能像电影里讨论的那样改变它的方向?

艾米:我们最需要的就是时间。如果我们没有足够的时间,那就更难了。你在电影中看到的是,全世界都在争先恐后地发射装备有炸药的宇宙飞船,以便把彗星推开。在现实生活中,这项任务要复杂得多,因为我们很难在不到一年的时间里建造一艘宇宙飞船。不仅如此,建造一个能够使物体偏转的航天器所花费的时间不仅如此,而且如果你有更多的时间,你完成任务所需的能量实际上会变得相当容易。换句话说,如果你能提前几年到几十年找到它,而不是提前6个月,那么把它赶出去所需的能量就会更少。如果你能在6个月内完成这样的转移任务。时间真的是最重要的东西。

奥蒂斯:当然。彗星离地球越近,我们需要的偏转就越大。我是说,这一切听起来都是经过深思熟虑的。在你看来,《Don’t Look Up》在科学上有多准确?

艾米-我想说这部电影是8分(满分10分)。就科学家们尽最大努力发现并追踪这个物体,弄清楚它的去向,然后让每个人都知道,对社会和地球来说,有一个巨大而迫在眉睫的危险。这是非常现实的。

评论

添加注释