应对科学媒体争议

从一个讲科学故事的人到另一个讲科学故事的人，英国科学媒体中心的首席执行官Fiona Fox向Julia Ravey讲述了科学媒体中心的工作，以及科学媒体争议如何需要专家的声音来解决错误信息……

菲奥娜:我们是一家独立的新闻办公室，成立于2002年左右。今年我们20岁了，我们真的是紧跟在媒体围绕转基因作物、弗兰肯食品、MMR引起自闭症的大争论之后——当时被指控——以及动物权利极端主义，这是它的高潮。当时的感觉是，科学界只是没有足够的数据，或有效地处理这些大的，混乱的，政治化的争议。因此，我们的使命是提高公众通过新闻媒体看到和听到的科学的质量。我们对新闻媒体的关注非常狭隘，但我们有一个非常大的目标，那就是更广泛的公众以及他们对疫苗接种、气候变化、动物研究等问题的看法。我们的方法是让记者更容易接触到真正优秀的科学家。

朱莉娅:现在这一点也很重要，因为新闻传播的速度很快，消息首先要来自可靠的消息来源，这一点非常重要。你的书《超越炒作》讲述了科学中一些最大争议背后的真实故事。你提到了其中的一些，MMR疫苗和自闭症，还有一些关于转基因食品的炒作，它们在媒体上被称为弗兰肯食品。我只是想知道，这种报道对转基因食品的声誉有什么影响?

菲奥娜-那是致命的。我必须说，2002年，我们在媒体的愤怒中走了很远。到我们到达的时候，我可以诚实地说，英国公众或多或少对转基因作物说了“不”。当在调查中被问及时，他们说他们不喜欢这个想法。超市出来了，开始禁止任何含有转基因痕迹的东西。超市拒绝了。最后，政客们，因为他们的邮袋里装满了活动人士说，‘我们不要转基因。’这绝对是致命的，我认为22-23年前的植物科学家们，没有参与这些大型媒体争议的记录。当他们在《自然》杂志上发表了一篇漂亮的论文时，他们就出来了，但他们不习惯，也不准备这样做，真的，是加入战斗，和这些地球之友和绿色和平组织的活动家一起上BBC 5直播和天空新闻，他们反对转基因。在我看来，确实是这样，回顾这件事，真正反思并与数百名植物科学家交谈，科学界并没有大量站出来和公众对话

朱莉娅:特别是在过去的几年里，科学和政治之间的界限开始变得模糊了。在2019冠状病毒病大流行期间，我们看到世界各国政府都在发布专家建议，但随后网上也有专家不同意这些建议。这种模糊会导致什么问题?我们真的能把政治和科学分开吗?

菲奥娜-这是个好问题。在我的书中，我真的试图解决这个问题。对我来说，这种愿望，尤其是在大流行的时候，需要一个明确的公共卫生信息——政府新闻官来找我说，“我们真的很恼火，因为科学媒体中心把所有这些科学家都派出去了，他们都在说相互矛盾的事情，有多种声音，我们需要一个明确的公共卫生信息。”这是在2020年2月;没有达成科学共识。没有明确的信息。世界上最优秀的科学家也不能理解它。我们真的与之抗争过。我们真的反对这种单一的明确信息。政府这样做绝对没问题，当然，这是正确和适当的，但我们不想把整个科学界纳入他们的政府信息中。 So, I've been trying to champion multiple voices - as long as they're good voices, as long as they're good scientists, who stick in their lane and talk around their own expertise - that actually the more of those we hear the better, and if there is huge uncertainty, and if there are disagreements amongst scientists, let it all hang out. Actually, the public showed themselves, on the whole, to be very sophisticated in their understanding of science during this pandemic. That's what I'd like to call for: some kind of principle of a separation of scientific data being put into the public domain and then we can all argue over how we interpret that. But, at the moment, often that data is given to the government and they communicate it. That's where I think things went a bit wrong.

朱莉娅:是的，我认为这很重要。特别是，就像你说的，如果从大流行开始就有个人信息，那么戴口罩之类的事情就不会被考虑在内。如此重要。