气候紧急状态

“我希望人们恐慌”——顶级科学家公布了气候紧急情况下的世界方程式…
2019年9月26日

EARTH-FROM-ISS

国际空间站拍摄的地球照片

分享

9月24日,世界主要气候变化专家之一汉斯·约阿希姆·舍尔恩胡伯教授公布了一个新的方程式,表明世界“深陷气候紧急状态”,他说人们仍然不想看到我们所处状态的真相。

在比利时布鲁塞尔举行的欧洲研究与创新日(European Research and Innovation Days)活动间隙,他对地平线说,基于冷静的科学分析,我们深陷气候紧急状态,但人们没有意识到这一点。“我们不想看到真相。正如Greta Thunberg所说,我希望人们感到恐慌,并根据我们所处的紧急状态采取行动。

谢恩胡贝尔是德国波茨坦气候影响研究所(Potsdam Institute for Climate Impact Research)的创始人,为了做出评估,他设计了一个公式,将紧急程度定义为风险乘以紧迫性。为了计算风险,他使用了保险业的方法,即将造成的损失乘以事件发生的概率。对于紧急情况,他遵循了空中交通管制员使用的模型,该模型将反应所需的时间除以可供干预的剩余时间。

“如果我们进入失控的气候效应,损失可能在100万亿欧元之间,文明的损失,”他说。我想说,这种情况发生的可能性大约是10%。当谈到社会脱碳和保护森林的紧迫性时,我们至少需要20年的时间。我们只剩下30年的时间来做这件事。

健康的

Schellnhuber教授的声明是在9月24日至26日举行的首届欧洲研究和创新日活动的首批会议之一关于如何使我们的地球再次健康的讨论中发表的。这次会议的想法是为政策制定者、研究人员、学者、非政府组织和其他感兴趣的各方提供一个论坛,让他们聚集在一起,进行为期三天的密集会谈,最终确定未来四年欧洲研究的优先事项。

谈到气候变化,舍尔恩胡贝尔教授建议欧洲优先考虑两项问题。首先是去碳化,将排放量降至零。第二是保护自然的碳汇,以避免失控的气候影响。为了实现这些目标,他提出了三个“离谱的建议”:建造木制摩天大楼,而不是使用混凝土和钢材;创建所谓的“过渡超级实验室”,让三到四个地区全部脱碳;在世界其他地方花钱租赁森林,这样它们就不会因为经济目的而被烧毁。

欧洲的政治领导人并没有忽视采取气候变化行动的必要性。在下一任欧盟委员会主席乌苏拉·冯德莱恩(Ursula von der Leyen)的欧洲议程中,她呼吁欧洲成为第一个气候中立的大陆。她承诺在执政的头100天内提出的《欧洲绿色协议》(European Green Deal),承诺将2050年的气候中和目标写入法律。

欧盟委员会(European Commission)副主席马罗什Šefčovič在同一会议上发言说,当选总统冯德莱恩在这一点上非常明确,首要任务将是绿色协议。他说,欧盟需要以身作则。

他说:“我们也证明了,如果你做得对,它是有效的。”“我们是唯一一个成功将经济增长与二氧化碳排放分离开来的主要经济体。Schellnhuber教授认为,随着工业革命在欧洲开始,欧盟应该通过将脱碳目标提前到2040年来进一步发挥领导作用。

回荡

欧洲在气候变化和科学问题上发挥领导作用的重要性是会议第一天的主题,特别是在会议开幕式上,欧盟研究、科学和创新专员卡洛斯·莫达斯(Carlos Moedas)的发言。

“欧洲晴雨表”(Eurobarometer)最近的一项调查显示,93%的欧洲人确实认为气候变化问题非常严重,他们认为我们必须采取行动。你能相信是一个16岁的欧洲女孩在气候变化问题上走在了前面吗?这让我对未来充满了希望。”

下一个资助欧洲研究和创新的项目“欧洲地平线”预计在2021年至2027年间价值1000亿欧元。除了为基础研究和促进创新预留资金外,它还将围绕研究和创新可以帮助找到解决方案的挑战集群进行设计。

会议第一天讨论的其他一些挑战包括无证移民、新兴技术、流动性和清洁能源。地平线欧洲的“任务”也开始确定具体目标,这将影响研究和创新,以实现五个领域的目标:适应气候变化,包括社会转型;癌症;健康的海洋、海洋、沿海和内陆水域;气候中和型和智慧城市;土壤健康和食物。

谢恩胡贝尔教授认为,气候变化最终将贯穿欧洲未来面临的所有挑战。

“这总是一个问题——为什么你总是谈论气候而不谈论其他事情?”他说。如果我们不解决气候危机,其他问题也就无从谈起了。

评论

我们呼吸的大部分空气是从什么时候开始由森林构成的?上次我看到它来自海洋植物,比如浮游生物。对二氧化碳的恐慌不过是政府征收新税的一种方式,就像大多数政府所做的那样,浪费掉了。它还为政府提供了更多的权力和控制。我们应该关注地球的污染吗?是的。不这样做是愚蠢的。我们需要的是人民和他们的创新纠正,而不是政府专家,他们聚在一起投票决定什么行动对所有人最好。共识不是科学,而是政府规则。通常是他们的亲戚或为他们的选举捐款的公司获得合同来解决问题。然后,他们把问题弄得更糟,而不是浪费研究经费,而这些钱本来可以用来解决我们的问题。 Government and CO2 taxes are not the solution ----------Grampa

添加注释