气候变化的经济学

不管你喜不喜欢，让世界运转的是金钱，而商业扮演着重要的角色这是主要原因。它创造收入，提供就业。但员工需要上班，这意味着运输成本，企业需要能源来运营。因此，不可避免地，任何影响能源供应或制造成本的因素——比如碳排放——都将对全球经济产生重大影响。那么，如何预测和模拟适应气候变化的成本和收益，然后实施这些变化呢?克里斯·史密斯与剑桥减缓气候变化研究中心的道格拉斯·克劳福德-布朗就气候变化的经济学问题进行了交谈。

克里斯——那么，气候变化会给企业带来多少损失呢?

道格:嗯，我想说的第一件事是，商业成本和经济成本之间是有区别的。举个例子，如果我是特易购的CEO。这可能会让我在特易购(Tesco)花掉一笔钱，但如果我是乔治·奥斯本(George Osborne)，我真正感兴趣的是GDP。因此，我们的估计是，在气候变化最糟糕的情况下，至少经济体系受到GDP损失2%到3%的打击，但一些企业在这种情况下会做得很好。它们是用来替换建筑物的。其他的则遭受了严重的打击。

克里斯:在某种程度上，他们不只是把成本转嫁给了消费者吗?这就意味着，不管我们喜欢与否，我们都要为气候变化付出更多的代价。

道格-我想也许最终，这就是答案。

Chris -那么，像您这样的人，当您尝试制定缓解策略等时，您是如何将气候变化的概念和预测转化为对政策制定者，政府和普通人都有意义的有形的财务术语的呢?

道格:它分两个阶段进行。一个是缓解，这些是对将气候变化的威胁降低到艾米丽刚才谈到的水平所需要花费的估计。例如，如果我们说全球经济每年有80万亿美元流动，我们认为，为了达到艾米丽所说的目标，我们也许可以将GDP的1 - 2%用于缓解工作。

克里斯:但是如果我们把钱花在减缓气候变化上，就不会花在其他地方，不是吗?我们要抢的是哪个彼得来付这个保罗的钱?

Doug -这是我特别想说的一句话，我想在这句话下面划上一条线，那就是钱不会因为花在减排上而消失。它不仅仅是被烧了。它去了别的地方。所以，如果我们看看成本是什么，它可能是GDP的几个百分点，但这几个百分点实际上并没有损失。事实上，如果你在剑桥地区使用剑桥计量经济学的预测，你会发现它导致全球GDP增长0.8%。

克里斯:是否也有一些积极的平衡因素?例如，如果我不鼓励人们烧煤，这就改善了空气质量，那么患哮喘或胸部疾病恶化的人就会减少。所以实际上，我的医生不那么忙，我的急诊室不那么饱和，我在那里省钱。是否可以在健康收益方面抵消缓解支出的一些好处?

道格:有些是可以的。我们的估计是，这将节省大约20%的医疗支出。例如，当你减少温室气体排放时，你也减少了颗粒物等等。我们目前的估计是，如果一个人减少80%的温室气体排放，从共同利益中节省的健康费用将是每年世界上大约减少20万人的死亡，大约减少1亿人患心血管疾病，因此，每年节省1000亿美元你不用花在医疗保健上。相反，它会进入…

克里斯:还有其他直接的好处。当然，还有间接的好处，如果我们真的阻止了气候变化，我们就不会因为气候变化而付出额外的代价，不是吗?所以它可能是更大的数。

道格:嗯，在估计中，目前最好的估计，虽然目前这些估计都是很弱的，是直接的气候影响大致相当于我刚才提到的共同效益，比如说每年1000亿美元，可以节省下来。

克里斯:但是这些数字并不大，我们需要花很多钱来实现很大的差异。

道格-不。有1 - 1.5%的全球GDP是为了做出这些改变。我的意思是，我们在救助银行上花的钱比英国多得多。

克里斯:我们需要多长时间来实现这些改变?

道格:就我个人而言，我认为我们可能还有5年的时间来认真对待减排问题，并采取适当的财政措施来解决这个问题。

克里斯-所以，时间不长。

道格-不，不是。与通常发生的情况相比，它非常短。

克里斯-我们多少次错过了京都议定书的最后期限?制定了所有的规定，人们说，“我们就快成功了。”我们从来没有花很多时间。五年不是很长，是吗?

道格-不，不是。记得我说过需要5年才能开始。我们要到2015年才能解决这个问题，但如果我们等到2049年的午夜，我们将无法在这一年剩下的30分钟内解决这个问题。我们必须在2015年到2050年之间稳步下降。

克里斯——发人深省的话。剑桥大学的道格·克劳福德·布朗，非常感谢。