从太空发射太阳能的计划，激励人们在社交媒体上分享值得信赖的材料的方法，以及病鱼是否会像我们一样发烧?
在这一集里
从太空发射太阳能
马克·巴雷特，伦敦大学学院能源研究所
英国政府本周宣布，将为太空太阳能电站的中标项目提供资金。在伦敦科技周的一次演讲中，能源安全大臣格兰特·沙普斯证实，包括剑桥大学、帝国理工大学、玛丽女王大学和布里斯托尔大学在内的8所英国大学以及几家科技公司将分享价值430万英镑的资金来启动这一计划，他说:“我希望英国大胆地去到以前没有国家去过的地方——通过直接从太空获取能源来提高我们的能源安全。”设想是在轨道上建立一个巨大的太阳能电池阵列，在不受大气影响的情况下收集阳光，并且物理空间的限制较少。能量被传送到地球并输入电网。他们说，到2050年，像这样的系统可以产生高达10吉瓦的电力:相当于16座欣克利角C核电站。伦敦大学学院能源研究所的马克·巴雷特说:
马克:他们计划把太阳能板和卫星连接在一起，而不是放在屋顶上。这样做的好处是没有昼夜之分，所以它们可以一直发电。然后电被转换成一种叫做微波的东西，就像你在微波炉里看到的那样。这些能量被发射到地球上，在那里它被一个相当大的特殊天线接收。你知道，你说的是很多平方英里，它们将微波转换回电能并将其送入电网。
克里斯-让我们一步一步来。首先，让我们考虑一下它的规模。这个有多大?
马克:拟议的规模是2千兆瓦，卫星和光伏板的重量可能在2000吨左右。相比之下，太空中最大的东西是空间站，重达400吨。所以这颗卫星要大得多。
克里斯:这样做有多实际?显然有人认为至少投资一些钱来做试点工作是值得的因为他们已经投入了一笔合理的玉米种子资金，不是吗?
马克:事实是，对于系统的所有组成部分来说，把太阳能电池板放在这个规模的太空中，所有这些都是未经证实的。但除此之外，我们还要花费巨大的成本将这些数千吨的设备送入太空。这是人类无法组装的东西。我们将有很多机器人。这是提议的，在太空中有很多机器人，把所有这些东西放在一起。另外，我想补充一点，你屋顶上的太阳能电池板很容易维护。如果几千公里外的太空出了问题怎么办?让机器人上去让它重新工作的可行性如何?
克里斯:从可持续发展的角度来看，只有比我们已经能做的更好的事情才值得去做。现在，考虑到你刚才所说的，我们做了所有这些，碳足迹到目前为止都是赤字，以至于这些事情永远不会收回成本，这有危险吗?
马克:嗯，我们必须迅速减少温室气体的排放，以阻止过度的气候变化。我们需要可靠的电力供应。我们目前用的是太阳能电池板和风力发电机。成本在10年内下降了80%，仅在去年，全球增加的太阳能和风能容量相当于50颗这样的卫星。所以当他们让第一颗卫星工作时，他们认为可能在2040年左右，我们可以建造至少500颗等效的太阳卫星，但在地球上。
Chris -确实，因为如果你只考虑撒哈拉沙漠，如果你只考虑一小部分目前地球上不生产的表面，每天变得非常炎热，比地球上任何其他地方都有更多的阳光，从撒哈拉沙漠运输电力肯定比从太空运输电力更容易。
马克:是的，这一点说得很好。利用远距离传输的太阳能和风能，我们可以将可再生能源的需求和供应分散到非常大的地区。这些都是经过验证的技术，其中大多数已经有50年或100年的历史了。它们是成千上万的。因此，我们知道它们的可靠性。它们主要是由在市场上竞争的私人公司建造的，这样成本就不会太高。然而这些太阳能卫星，他们将不得不，有人估计需要170亿英镑的公共资金才能让第一个运行起来。所以这是一个巨大的金融风险。
克里斯:我们能不能考虑一下从太空带这么多能量下来的可行性?这不会产生一种死亡射线，如果有人驾驶飞机穿过它，他们就会被烤焦。是吗?
马克:嗯，输入到集热器的平均微波辐射只有落在地球上那块地方的平均太阳辐射的两到三倍。一般来说，人们认为在这个卫星系统将运行的强度下，微波不会有明显的危险。我不确定有多少人经历过那种强度的微波。
克里斯:如果我给你170亿英镑，你会花在这上面吗?
马克:不。
克里斯:你会把钱花在别的地方吗?如果有，你会怎么做?
马克:我会把钱花在创新、技术开发等方面，比如电动汽车电池。设备更高效，效率更高，规模小，成本低的热泵。更好的建筑太阳能板，更好的风力发电机，氢气的生产，氨的生产。所有这些都需要创新和发展。它们的市场是巨大的。它们现在或多或少是由私人公司驱动的，它们把它们卖给竞争激烈的市场，而太阳能卫星，你永远不会看到这种情况发生。
社交媒体应该有一个值得信赖的按钮吗?
劳拉·格洛比格，伦敦大学学院
英国的新冠肺炎调查于本周启动。我们上周告诉过你这个过程是如何运作的。几乎可以肯定的是，调查人员将关注的一个方面是疫情期间的沟通和错误信息的传播，其中大部分是由社交媒体上不可靠的消息来源推动的。全球80多亿人口中约有50亿人经常使用某种形式的社交媒体——仅Facebook就有大约30亿活跃账户——这些媒体的社会影响——特别是人们通过它们传递的信息和信息——是巨大的。但正如伦敦大学学院的劳拉·格洛比格(Laura Globig)所说，许多社交媒体平台的问题在于，它们的设计初衷只是为了吸引用户和促进信息交流;他们不会因为分享内容的准确性或可靠性而奖励用户。所以她想出了一个更好的方法……
Laura -网上错误信息的传播已经飞速发展，这已经产生了相当严重的后果，比如两极分化加剧，对气候行动和疫苗的抵制。到目前为止，现有的阻止虚假信息在网上传播的措施，比如标记或举报帖子，效果有限。所以我们想知道我们是否能帮助解决网上错误信息的问题。
克里斯:有没有什么特定的群体更容易受到这种影响，还是每个人都可能受到这种影响?
劳拉:人们其实很善于辨别信息的真假。所以这不是缺乏能力。事实上，现有的研究表明，在区分真假信息方面，外行人和专业的事实核查员一样出色。相反，错误信息在网上传播的一个原因是，社交媒体平台缺乏分享真实信息和避免分享虚假信息的激励机制。人们倾向于选择那些能带来奖励或积极反馈的行为，而避免那些会导致惩罚的行为。在社交媒体平台上，这些奖励和惩罚以喜欢和不喜欢的形式出现。但是这些喜欢和不喜欢的问题是，它们并不能代表你分享的信息的准确性。例如，你可能喜欢一个明显是假的帖子，因为你认为它很有趣。因此，我们现在提出，减少错误信息在网上传播的关键不是告诉人们什么是真的，什么是假的，而是直接激励他们分享更多的真实信息，而不是虚假信息。所以我们需要一种激励结构，在这种结构中，社会奖惩直接取决于信息的准确性。
Chris:所以你的意思是，我可以用“我相信这个，我不相信这个”来代替“我喜欢或不喜欢”。
劳拉:没错。所以在这项研究中，我们通过稍微改变提供给用户的参与选项来做到这一点。所以我们并没有取消“喜欢”和“不喜欢”按钮，而是增加了一个选项来对帖子做出反应，就像你说的，信任和不信任按钮。
Chris:你可以想象为什么人们会被激励去使用它，因为这是一种额外的荣誉徽章，他们会说:“我在分享这个，但这有点不确定。”然后如果结果是有点不确定，他们可以说我告诉过你了。所以它确实在同样的奖励系统中发挥作用，但这是为了更清晰的沟通。
劳拉:没错。在这里，信任和不信任的使用没有歧义。所以从定义上讲，信任与可靠性有关。它是对事物真实性和可靠性的坚定信念。所以我们在这项研究中发现，人们会用这些按钮来区分真实和虚假的帖子。
克里斯:那么你有什么数据表明这是可行的呢?
劳拉:我们所做的就是创建模拟的社交媒体平台，在这些平台上，用户可以看到真实和虚假的信息。然后我们添加了一个选项，除了常用的“喜欢”和“不喜欢”按钮外，还可以使用“信任”和“不信任”按钮对帖子做出反应。然后我们发现，人们使用这些按钮来区分真实和虚假的信息，而不是使用喜欢和不喜欢的按钮。因此，为了获得更多的信任奖励和更少的不信任惩罚，其他参与者也更有可能分享真实信息，而不是虚假信息。所以我们看到的是传播错误信息的数量大幅减少。
克里斯-如果一个人相信的事情是真的，他是否能有效地得分?这就是它的反馈和认可，从而使那个人建立声誉的方式吗?这是诱因之一吗?
劳拉:所以动机是获得信任。所以我们有三个实验，在第一个实验中，我们让参与者选择使用信任、不信任、喜欢和不喜欢按钮来对帖子做出反应。这里的动机仅仅是参与到帖子本身。所以我们发现人们使用信任和不信任按钮。然后在第二个和第三个实验中，我们观察了从其他参与者那里得到信任和不信任的反馈是如何影响分享的。所以人们有动力分享真实的帖子，这样他们就会得到大量的信任和很少的不信任。
当然，你的时机很好，因为至少在英国，网络安全法案正在通过政府程序。这个想法是试图让互联网成为一个更安全的地方，让错误信息传播得更慢。所以整个世界，整个商业世界，都应该接受他们不仅能提高参与度，还能提高参与度质量的方法。
劳拉:没错。这也是我们的希望，我们在这里所做的是，我们不依赖任何事实核查员或任何人来确定某件事是否真实，相反，我们把责任放在用户身上，这实际上增加了用户的自主权，这也将对平台非常有吸引力，希望对社交媒体用户本身也是如此。
鱼“发烧”是为了对抗感染
丹尼尔·巴雷达，阿尔伯塔大学
感染的常见后果是发烧;至少对我们这样的温血动物来说是这样。作为对各种炎症信号的反应，大脑的下丘脑会打开恒温器，我们的体温会上升，这是不可避免的后果。作为回应，我们伸手去拿那包扑热息痛，再次把它吞下去。但是，我们这样做会延长我们的疾病吗?如此多的动物对感染都有同样的发热反应，这一事实表明，这一定是有益的。但是研究它是非常困难的，因为如果我们人为地改变温血动物的体温，我们造成的代谢压力会影响我们对感染的影响提出问题的能力。因此，阿尔伯塔大学的丹尼尔·巴雷达(Daniel Barreda)想到了一个天才的解决方案，那就是研究一种冷血动物，因为，是的，包括普通金鱼在内的鱼类在被感染时也会发烧，但不是通过提高新陈代谢率，而是通过移动到温暖的水域来提高体温。这意味着它们非常适合研究发烧对免疫功能的影响……
丹尼尔:这种鱼的优点是它在1.4到34度的温度下非常舒适。金鱼和其他冷血脊椎动物一样，没有像我们一样通过新陈代谢来改变体温的能力。所以它们实际上会移动到一个更温暖或更冷的温度。所以鱼会去池塘温暖的一边，能够通过行为而不是通过代谢的方式来诱导或刺激发烧。
克里斯:你是说金鱼生病时也会像我们一样发烧?
丹尼尔-是的。所以如果你看一下相关的通路，它们是共享的。是的，有生理上的差异，我们预计在发热反应之间会有一些差异。但是，就目前而言，它们在很大程度上是共享的，而触发因素只是冷血动物的行为和温血动物的代谢。
克里斯:那你对这些鱼做了什么，让它们这么做，这样你就可以调查了?
丹尼尔-嗯，我认为这是这项研究中最美好的事情。事实上，我们能够用病原体或疫苗刺激它们，我们只是观察它们。所以这并不是说我们真的在操纵动物身上的任何东西。我们所要做的就是创造一个环境，让他们能够真正地展示自然行为是什么，这是最具挑战性的事情。
克里斯-你是说有热点和冷点的坦克吗?
丹尼尔:没错。所以这是你见过的最漂亮的鱼缸之一，里面装着一条鱼。本质上，我们有一个没有物理屏障的容器，但是在这个容器里有多种不同的温度。所以一切都是通过流体动力学来控制的。我们有超过5到6个工程师花了几年的时间来研究这个，基本上我们得到了一个非常离散的梯度，所以不同的温度在两周内非常一致，我们可以简单地把鱼放在那里，在它们受到挑战之后，在它们接种疫苗之后，看看会发生什么。
克里斯:结果呢?
丹尼尔:当鱼遇到病原体时，它们会移到鱼缸温暖的一边，在发烧期间一直呆在那里。他们会回来的。
Chris -如果你能以这种方式控制温度，你大概可以做实验，你感染或挑战一条鱼，然后你剥夺它接触如此高的温度。如果你那样做会发生什么?
丹尼尔:嗯，在我们的例子中，我们能够有一个我们称之为控制组的人，让我们能够准确地看到鱼受到挑战的时间。所以他们遇到了病原体，但水箱保持在特定的温度下。我们没有看到它们快速清除病原体的能力，它们不擅长控制炎症，也不擅长修复被感染破坏的组织。
克里斯-有些细菌在高温下生长得更好?那么，进入更高的温度对鱼来说仍然是有益的吗?还是有一个中间地带，它们知道中间地带是什么吗?
丹尼尔:这是一个很好的问题，这也是我们关注的问题之一。发烧通常被认为是将病原体从它们喜欢的温度移开，但我们知道，许多病原体在温暖的温度下表现得更好。在我们的例子中，我们使用的气单胞菌在较高的温度下生长得更好，但当鱼有机会移动到更高的温度时，它们就能更好地对抗这种病原体，
克里斯-你有没有观察过鱼的体内，看看高温对它们的免疫系统和生理机能产生了什么影响，从而在高温下提高了恢复能力?
丹尼尔-没错。我们观察了他们的白细胞到达感染部位的能力，这要有效得多。有趣的是并不是有更多的白细胞来到这个地方，只是它们来得更早，所以这就变成了一个对宿主有利的更好的情况。
克里斯:我们知道白细胞是如何在高温下提高效率的吗?它的机制是什么?
丹尼尔-我们发现，在感染部位，早期产生了各种分子来召唤那些白细胞。我们看到的另一件事是中枢神经系统有了更好的参与，它实际上能够产生我们所说的系统反应。所以基本上是整个身体的反应来更好地装备这种动物来对抗这种感染。
克里斯:你认为当我们发烧的时候，同样的事情也会发生在我们身上吗?我们有相同的分子，相同的细胞行为，因此通过加热来对抗感染的收益是相同的，就像这些鱼一样?
丹尼尔:嗯，我们研究比较系统——基本上是不同种类的动物——已经很多年了。我们发现有很多共同的反应，特别是在我们称之为先天臂的免疫系统中，这是那些非常保守的早期反应。第二个方面是有充分记录的生存优势，不仅是鱼类和其他冷血脊椎动物，哺乳动物也是如此。事实上，兔子，比如冬天的害虫，如果你允许它们有发烧反应，它们会活得更好。文献中还有很多其他的例子。
Chris -奇怪的是，因为我们在发烧的时候感觉很糟糕，所以我们最终会服用扑热息痛之类的药片来降低体温。因此，我们这样做是否会让自己遭受的痛苦减少，但持续的时间更长?那我们是不是该忍气吞声然后发高烧呢?
丹尼尔:我认为有几个因素需要考虑。我们确实认为发烧是一种症状，我认为这必须改变。第二点也很重要，不要只在当时服用退烧药，公众中有很多人可能会先发制人，无论是在孩子接种疫苗之前，你只是不想让他们在接种疫苗后变得暴躁。是的，你可能减轻了一些症状，但问题是，你是不是失去了什么?
为什么完美主义对我们有害
汤姆·柯伦，伦敦经济学院
我们应该赞美我们的缺点和缺陷吗?我们之前听说过我们对社交媒体的痴迷——可以说，这助长了我们想要看起来完美无瑕、尽可能多地显得非常成功的欲望。但汤姆·柯伦表示，这种追求完美的行为正在损害我们的心理健康。汤姆的新书叫《完美陷阱》。
汤姆:当然。它是有定义的。这是两件事的结合。第一种是过高的标准，这些标准远远超出了舒适的范围，但当我们没有达到这些过高的标准时，就会伴随着非常严厉和惩罚性的自我批评。所以这两件事，高标准和严厉的自我批评，是完美主义的特征
克里斯:是外部的，是别人或别的东西，还是内部的?还是两者兼而有之?哪一种倾向于发挥更大的作用?
汤姆:两者都有可能。它可能是内在的，所以当我们犯了错误时，它可能会对我们非常粗暴和严厉。“你怎么这么蠢?”你在想什么?”类似的事情。但它也可能是一种感知，外部世界和外部世界的人在看着我们，评判我们，等着我们犯错，这样他们就可以让我们知道。所以它绝对可以是，内部和外部的。
克里斯-如果有证据的话，有什么证据表明情况正在恶化呢?
这就是我的研究让我在完美主义这个领域崭露头角的地方，因为我是第一个证明完美主义在年轻人中上升的研究者。在我的书中，我用最新的数字更新了我们的数据。我们基本上从年轻人那里得到了25年的数据。我们知道完美主义正在上升，上升得非常快，但这是我们刚刚讨论过的完美主义的社会因素。其他人和我周围的人都希望我完美，这种想法正在迅速蔓延。自1989年以来上涨了约40%。
克里斯:这对相关人员有什么影响?仅仅是因为人们最终被完美主义麻痹了吗?“我不可能完美，我不能满足别人和我自己的期望，所以我什么都不做?”或者它会以其他方式伤害人们?
汤姆:我认为它在几个方面损害了这一点。心理健康问题与完美主义密切相关。正如我所说，完美主义者往往是非常严厉的自我批评。他们对别人的认可高度警惕，因为别人的认可告诉他们，当他们内心感觉不够好的时候，他们已经足够好了。寻求他人的认可会让我们想要变得完美，如果这从本质上让我们失败，我们会感到焦虑，我们对自己感觉不好，我们会过度补偿，我们会更加努力。因此，我们开始进入一个自我挫败的恶性循环，这个恶性循环开始由完美主义引发。所以这对我们的心理健康是有害的。数据也很清楚它与表现的关系。我们不仅有完美主义带来的各种心理困扰，而且我们也不清楚完美主义与成功有什么联系。
Chris:这很有趣，因为我一直认为是那些追求完美的人最终设定了其他人努力达到的标准。我们提到过，或者我之前提到过，关于目前正在通过的网络安全法案的问题，使互联网成为一个安全的地方。它对完美主义的影响很容易被忽视，不是吗?这是他们将要讨论的重要内容吗还是会有一些关于这个主题的规定?
汤姆:我非常希望如此，因为现在有很多证据表明，社交媒体，尤其是对年轻女孩来说，对她们的自我意识产生了深远的影响，她们认为其他人和我周围的每个人都是完美的，因此我也必须是完美的。这对他们的自我感觉和自尊有很大的影响。正如我所说，很多数据都证明了这一点。我非常希望看到在正确的方向上取得进展，控制那些无限完美的图像，这些图像是向年轻人发出的，以阻止社交媒体公司瞄准年轻人，当他们感到脆弱或不安全的时候，用广告来寻求物质解决方案。所有这些我们都知道会影响年轻人的自尊。所以我非常希望看到议会通过这类法案。
克里斯:简单地说，我们到底在多大程度上对自己感到内疚?因为我们会过滤我们放到网上的东西。我们不告诉别人我们有糟糕的一天。我们只会在我们过得很开心的时候，或者我们从别人那里得到了一份很棒的礼物的时候，或者发生了一件了不起的事情的时候，才会告诉他们，这让人们对别人的生活产生了偏见，让我们觉得自己的生活相比之下很糟糕，我认为这反过来会产生很多破坏性的影响。
汤姆:当然了。社交媒体是一个回音室，一旦它成为一种无限完美的超现实，每个人都试图匹配或模仿这些标准。这取决于我们。如果我们等待从上到下的改变，这种改变将会非常缓慢。我认为我们需要开始思考如何以更健康的方式使用社交媒体自下而上，在社交媒体中创建运动和社区将其用于它应该用于的地方，对吧?比如加强线下关系，分享共同的兴趣和目标。所有这些都是社交媒体可以用来做的美好事情。但不幸的是，目前，它更多地被用作我们管理自己生活的一个领域。这并不一定是健康的。
评论
添加注释