英国启动Covid调查

英国历史上最重要的公开调查之一正在进行中，目的是确定部长们在Covid-19大流行之前、期间和之后做对了什么，做错了什么。艾玛·诺里斯是政府研究所的副主任，该研究所是一个独立的智库，一直呼吁对Covid-19进行调查。

艾玛:Covid调查是一种公共调查，一种调查，它从各个方面审视大流行期间发生的事情，以及我们为大流行做了多少准备。政府的决策有多好?卫生保健服务部门的反应如何?以及大流行如何影响不同的人，例如年轻人。因此，调查的目的是研究其中一些不同的问题，并试图弄清楚发生了什么，为什么会发生，也许最重要的是，我们如何阻止这种情况再次发生?或者至少确保我们为任何未来的大流行或类似事件做好了尽可能多的准备。

克里斯:为什么组织，包括你们自己，认为我们需要这个?学习还不够明显吗?

艾玛-这次大流行的经历真的很不寻常，因为它几乎影响了社会上的每个人，几乎影响了政府和公共部门的所有机构。事实上，许多私营部门都以某种方式参与其中。所以你真的需要创建一个机构，一个组织，一个团体，能够看到发生了什么，并问，我们如何才能做得更好?现在，它可能是，我希望，调查会发现，有些事情我们做得很好，这是值得记录的，但不可避免的是，他们会发现一些事情做得不太好，政府和其他人需要考虑和学习，以便我们下次能做得更好。当发生某种形式的悲剧、丑闻或非常严重的事件时，进行公开调查是很正常的。我认为，当你需要一个适当的、独立的机构来研究发生的事情并从中吸取教训时，像这次大流行这样的事情显然符合这个标准。

其他国家也在做类似的事情吗?

艾玛——许多其他国家也在做类似的事情，尽管在欧洲各地的做法并不完全相同。例如，正在进行调查，试图从应对大流行病的经验中学习。我们要做的是法定公开调查。因此，它具有法律权力，范围非常广泛，将持续相当长的时间。公开听证会要到2026年才会结束，其他一些国家的模式略有不同。例如，瑞典采用了更快的方法，所有这些都集中在快速学习上。我们正在做的事情范围要广泛得多，但大多数国家希望做一些事情，帮助他们反思大流行期间发生的事情。

克里斯-速度不是最重要的吗?我们是否有可能为了更多可能过时的知识而付出巨大的代价?我对历史上关于其他重大事件的其他报道和调查有点怀疑。我们担心下一场随时可能发生的大流行。我们尽快搞定这件事不是很重要吗?

艾玛:克里斯，你刚刚谈到了一个关键的论点，这个论点是你如何进行这类调查的核心。你是否会选择一些非常宽泛的内容，试图尽可能多地捕捉信息，但这不可避免地意味着这将是一个非常漫长的过程?还是像瑞典那样，只考虑几个核心问题，然后迅速报告?双方的观点我都能理解。我想说，Covid调查试图以某种程度上给你两全其美的方式来构建自己。所以它不只是一个大的调查，它自己被分解成不同的模块。已经开始的会议和下周开始的公开听证会都是关于我们准备得有多充分，我们为流行病准备得有多充分。下一个模块将在今年晚些时候开始关注政府，中央政府的决策。然后我们有关于卫生部门和护理部门的未来模块。现在，在每个模块之后，他们将发布一份包含一系列建议的中期报告。 So we are not going to be waiting until 2026 or 2027 to hear what the Covid inquiry thinks about what should change. We'll probably find out quite early next year, I think, what their recommendations are on how we can be better prepared and probably at a later point next year on what the lessons are for central government decision making. So they'll be more a drip feed of recommendations, if you like, over the next four or five years. But you are right that one of the dangers is that, by the time it reports, everything will have changed. The public sector is changing. It's learning all the time. And so something that the inquiry will need to do is stay on top of not just what was the government like when the pandemic happened, but what is it like when the inquiry reports and how does it make sure it's recommendations reflect the reality of government rather than just looking backwards.

克丽丝:他们要和谁谈?

艾玛-各种各样的人。是那种你期望被传唤来提供书面陈述或在听证会上提供证人陈述的人。医学专家，流行病学家，还有经济学家，政策制定者。你也会期待听到决策者的声音。比如官员，公务员，还有政客。我们知道，对于下周开始的公开听证会的第一个模块，我们可能会听到前首相戴维·卡梅伦(David Cameron)和前财政大臣乔治·奥斯本(George Osborne)的讲话，部分原因是为了了解他们为可能的大流行做了多少准备。调查还希望深入了解他们在政府任职期间的一些决定和政策，以及这些决定和政策如何影响我们对紧缩政策的准备程度。因此，我们预计会有很多官员、政治家和专家参加调查。

Chris -那他们为什么盯上Boris Johnson的WhatsApp?

艾玛- Covid调查对所有形式的证据都很感兴趣，这些证据表明政府在做出有关大流行的决定时在想什么，在做什么，在说什么。他们表示，作为调查的一部分，他们希望获得鲍里斯·约翰逊的私人日记、笔记本和whatsapp，但我相信他们也会要求其他政客和官员提供类似的材料。现在，隶属于英国政府中心的内阁办公室表示:“不，你做得太过分了。这些材料是私人的。”正如他们所说，在与调查无关的地方，他们不希望他们接触到它。调查表明，决定什么是相关的取决于他们，而不是政府。因此，目前正在进行的争论实际上是关于谁来决定与Covid调查相关的内容。