你想试试……吗?

这是我在这个网站上发表的第四篇文章，回顾过去，其他三篇文章都以某种方式讨论了风险的概念……

所以我觉得回到这个专栏的话题有点不够原创。但我认为我是有道理的。如果你看看我们报纸上的“热门”科学话题，当然在英国，大多数都涉及到一些关于风险的讨论，几乎所有这些都显示出对风险评估的基本原则的误解，以及对科学家从我们生活中消除危险的能力的感人信念。

MMR -安全与否?

以英国最近持续不断的关于MMR(麻疹、腮腺炎、风疹)疫苗安全性的争论为例。与大多数“发达”国家的儿童一样，我们的儿童定期接种疫苗，因此，这三种潜在严重疾病的爆发现在很少发生。几年前，《柳叶刀》(The Lancet)上发表的一篇论文指出，这种疫苗可能与儿童自闭症和炎症性肠病的发展有关。

这篇论文中有许多弱点，它只研究了相对较少的病例，而更大规模的调查一直未能支持作者关于疫苗接种与这些疾病之间存在任何联系的论点。但这并不能阻止我们的媒体发表不了解情况的评论。就在本周，《约克郡晚报》报道了一名儿童对疫苗产生疑似反应的案例，社论的评论很有趣，因为它明确提出了一个假设，而这个假设是大多数媒体对这类问题评论的基础。作者要求我们应该能够假设任何用于患者的治疗都是100%安全的。

科学是如何评估风险的?

听起来很合理，不是吗?但在生活的其他方面，我们并不要求如此高的风险免疫力。我们准备接受日常生活中相当高水平的危险，特别是如果我们从相关活动中获得一些乐趣(吸烟;饮酒;滑雪;例如激流漂流)。

那么，为什么要求医疗绝对安全呢?真正有趣的问题是:即使我们同意要求这样的保证是合理的，科学能提供这样的保证吗?对于非科学家来说，稍微令人惊讶的答案是，科学地证明任何事情都是不可能的。科学通过建立理论来解释观察到的事实，然后设计实验来检验这些理论。一个实验产生多少次证实理论的结果并不重要，总是有可能下一个实验产生相反的结果，把它吹出水面，让你回到绘图板。然而，实验越是支持一种理论，它就越有可能是正确的，而且在证据的重量如此之大的情况下，我们被迫接受对事实的特定解释的真实性。换句话说，尽管我们永远无法证明某件事是正确的，但有可能经常无法揭穿它，以至于不接受它作为“已被证明”的科学事实是反常的。

那么，MMR的情况如何呢?

那么，MMR疫苗接种的情况如何呢?父母的处境很困难。就像我们的社论作者上面提到的，他们想要确保他们让孩子接触的任何东西都是绝对安全的。我们已经看到，对于MMR疫苗或其他任何疫苗，我们都不能给他们这样的保证。然而，数以百万计的儿童现在已经接种了疫苗，结果表明，接种疫苗比不接种MMR疫苗并让他们接触到有关的三种疾病要安全得多。这就把我们带回了相对风险的概念。如果你知道接触疾病的风险远远大于疫苗的风险，那应该很容易。

但我们已经习惯于接受疾病的“自然”危害，并要求人造药物绝对安全，而且这一代的父母(主要归功于疫苗接种)也已经忘记了这些儿童疾病的严重程度。因此，许多地区的疫苗接种率正在下降到可能发生麻疹流行的水平，使一些儿童死亡或受到不可逆转的伤害。这都是因为我们的学校没有教我们如何评估风险……