深海采矿:辩论

你有没有想过你手机里的金属是从哪里来的?还是电动汽车?钴是自然界118种化学元素之一，几个世纪以来，它因其独特的蓝色而受到重视，但最近它已成为生产可充电电池的重要原料。它主要是从陆地上开采的矿石中提取的，这一过程可能对环境造成破坏，并对居住在附近的社区造成破坏。但是，如果有一种不同的钴和其他金属的来源，我们需要电动汽车电池呢?确实有，但它在海洋深处，正如你所料，在那里开采它的计划并非没有争议。一些海洋保护区位于克拉里昂-克利珀顿断裂带(CCZ)，正如伊娃·希金波坦今年早些时候听到的那样，这片区域在太平洋海平面以下4000米，大约和欧洲一样大。

伊娃-尽管距离文明有数英里之遥，但CCZ一直是两个关键群体非常感兴趣的领域。一种人认为这是一个巨大的资源机会，另一种人认为它应该受到保护。这是因为CCZ的海床上到处都是多金属结核，这些奇怪的土豆形状的块状物质塞满了各种金属，包括钴、镍、铜和锰。深海采矿公司Deep Green的首席执行官杰拉德·巴伦(Gerard Barron)就这些结核进行了交谈。

杰勒德:很多人都没有考虑过手机电池的成分，也没有考虑过所有在路上行驶的电动汽车电池的成分。但这些电池是由钴等金属制成的。以汽车为例，它们是由镍、钴和铜组成的。如果你想想我们想要摆脱化石燃料的愿望，那就意味着我们将需要数百吨，实际上是数十亿吨的金属来实现绿色转型。所以今天所有这些金属都来自地球上已知的地雷，当很多人意识到采矿一直是一个对环境不友好的过程时，他们感到震惊

伊娃-杰勒德的深绿公司最近展示了一些研究，认为我们通过传统的陆地采矿来获取这些金属对环境造成的破坏要大于我们通过使用他们的机器对深海造成的破坏，他们称之为温和的巨人，本质上就像沿着海床铲起结核的犁。问题是，许多海洋保护倡导者和环境科学家对这一结论提出了质疑。有请Rev Ocean的Alex Rogers教授。

亚历克斯:风险在于我们对深海知之甚少，无论是对生活在那里的生物，还是对它的运作方式都知之甚少。据我们目前所知，由于进入深海的食物供应相对较少，而且温度较低，所以事情发生得非常非常缓慢。所以动物生长和生存的时间非常非常长。如果这些动物所在的生态系统遭到破坏，那么几十年甚至几百年或几千年都不会恢复，如果恢复的话

Eva -但是生活在海平面以下到底是什么?据杰拉德说，没有多少。

杰拉德-那里没有多少食物，也就是说那里没有多少生命。事实上，该地区的大部分生命都是生活在淤泥中的非常小的生物。所以你找不到植物。你找不到珊瑚礁。你不会发现很多动物在走动。

Eva—总的来说，像“深绿色”这样的公司认为，与陆地采矿相比，深海采矿对生态的影响是两害相权取其轻。但亚历克斯和许多其他海洋科学家强烈反对这种说法。

亚历克斯:我认为这是一个非常危险的争论。你知道，如果你开始纠结于一种生命形式与另一种生命形式的价值，我认为你进入了非常非常危险的领域。我是说，这种生活不是无所事事。我们很难简单地抛弃深海中生命的多样性，因为我们并不是每天都能看到它。我认为这不是一个有效的论点，特别是考虑到我们目前对深海的了解不足。

伊娃:对生活在海床上的生物也有更广泛的影响。采矿活动将把大量的沉积物搅入水中，这些沉积物将上升到海底数百米以上。采矿过程中产生的废水和沉淀物将被重新排入海洋，其深度尚未确定，这势必会影响到海底的生命。还有一个事实是，所有这些采矿都会非常嘈杂，这会让像鲸鱼这样的动物用回声定位来找到自己的路。很明显，深海多金属结核的开采对深海生态系统来说绝对是一场灾难，但杰拉德会说，但这是我们应该愿意付出的代价。

杰拉德:等待不是一种选择。因为气候变化是真实的，所以建议我们再等10年，让我们了解更多，这是不负责任的。气候变化最具影响力的因素之一是燃烧化石燃料的结果。如果像我们的研究发现的那样，为了满足绿色转型的需求，陆地上增加的金属产量实际上会释放出数十亿吨的二氧化碳排放量，那么这真是一件愚蠢的事情。我们应该做的是继续研究。我们应该继续学习。然后我们应该利用我们收集到的知识，做出明智的决定。

伊娃——我采访过的很多人，包括亚历克斯，都认为这是一个错误的选择。也就是说，我们不必选择破坏环境的陆地采矿或破坏环境的海洋采矿。目前有很多研究试图在不使用这些金属的情况下制造电池和其他对可再生能源很重要的产品。最终，大多数海洋保护主义者呼吁禁止深海采矿至少10年，同时继续研究其影响。