预印本:直接从实验室到网页

与冠状病毒相关的科学研究出现了令人难以置信的繁荣，自2月以来，已有1万多篇同行评议的文章。团队都在争先恐后地尽快发布游戏。最快的方法不是通过同行评议的期刊，而是通过所谓的“预印本服务器”;这些在线平台一直是全球科学界关注和疯狂合作的主题。西奥·布鲁姆是这些预印本服务器的创始人之一，名为medRxiv，她也是《英国医学杂志》的执行主编，克里斯·史密斯和菲尔·桑索姆问她是如何工作的……

西奥:是的，我们听说科学家们把他们的研究成果写在论文里，以便彼此分享，因为科学是一项集体事业，我们都是在其他人之前所做的基础上建立起来的。但一般来说，同行评议和准备在期刊上发表的过程可能需要几周，甚至几个月的时间。在这场大流行中，我们都希望比这更快地了解情况。现在，一些科学家在把材料寄给期刊的同时，总是与几个同事分享。但有了互联网，我们有能力与所有人分享。所以预印本服务器是一个地方，你可以把你准备好的文章草稿发布到期刊上，但也可以把它发布到世界其他地方，在那里会有很多人看到它，评论，并说他们是否认为这项研究做得很好等等。

菲尔——大概这是在这次大流行中被广泛用于研究冠状病毒的方法——发生了什么?

西奥:是的，预印本服务器在物理科学领域已经存在了几十年，而在生命科学领域，它们只是最近才出现的，在过去的几年里，它们变得越来越重要。还有medRxiv，我工作的临床预印本服务器，去年六月才推出。我们希望对预印本非常小心，因为预印本可能会影响人们服药的方式，如果我们不小心，可能会引起公共卫生恐慌，等等。所以我们恰好在大流行到来之前的一段时间推出了它。但实际上，从去年12月到今年1月，中国研究人员开始发现不寻常的肺炎病例，并发现它们来自一种以前未知的病毒，他们一直在分享他们的结果;现在世界上的其他地方也一样，以最快的速度，这意味着以预印本的形式。

菲尔-我们说的是什么样的规模?你有多少预印本?比如说，一天要花多少钱?

Theo -我们目前已经在medRxiv上发布了大约两三千个预印本，目前我们每天收到70/80个预印本。你知道的…“最好的治疗方式是什么?”疾病发展的最佳模型是什么?在利率下降的国家，什么是有效的?”等等......

克里斯-西奥，你对medRxiv上发生的事情有监督吗?所以，如果我写了一篇论文，它完全是胡说八道，我能把它放在那里，你会把它发出去吗?或者你真的有某种能力把那些明显具有误导性的东西拉出来吗?

西奥-这个问题有两个答案。一是在产品上市前要经过筛选。这并不像我们听说过的同行评议那样严格，它不是关于“它是否正确”和“它是否可复制”。它只是“这是否合乎道德，合理，并且不太可能对个人或人群造成伤害”。但即便如此，这也是一个多阶段的过程，在发布之前需要几天的时间;在极少数情况下，某些东西在发布后受到了巨大的批评，它可以被删除。当然，我们知道，在互联网上，要删除一些东西是非常困难的;所以我们宁愿它在发布之前是正确的，而不是在发布之后试图删除它。

Chris:你提到有讨论和批评的事实很有趣，因为这是一种力量，从某种意义上说，研究人员几乎可以有一个初步的运行，看看如何-这几乎就像试水一样-他们的论文可能会如何被接受，他们也许可以接受一些反馈并对其做出回应。有些人说他们担心，当他们把东西放进预印本服务器时，有人可能会窃取他们的想法，然后从科学的角度对他们进行攻击，然后在他们之前发表真正的交易，通过自己复制工作。

西奥:我的意思是肯定会有这样的恐惧，但是公开发布带有日期戳的事情之一就是全世界都能看到你先做的。我认为期刊越来越认识到这是一个重要的特征。科学家们甚至在大流行之前就意识到了这一点，当时他们依靠展示自己正在做的工作来获得工作、晋升和资助他们研究的资助机构的资助;能够说，“看，我已经完成了这项工作，并在今年1月完成了”，即使他们还没有发表一篇经过同行评审的期刊文章。所以事实上，在某些方面，这确实给了他们保护，使他们不被别人抢先。

Chris:在过去的节目中，我们已经包括了一些来自medRxiv和其他预印本服务器的东西。我们一直在努力强调这是未经同行评审的。问题是:有没有一种危险，你最终会看到一些东西直接通过，最终出现在印刷品、报刊、播客、电视和广播节目中;因此传播了错误的信息，如果后来发现它们是有缺陷的，并且没有正常的编辑程序来阻止这种情况，同行评议程序?所以在这些预印本后面会有错误信息扩散的危险?

西奥-这显然是有风险的。我想说的是双重的。一个是，在期刊上发表的很多东西都是错误的。出于这个原因，如果没有其他原因的话，大多数记者和其他人在决定某件事是否正确之前，会寻找不止一种说法。这是我们从不同地方看到的许多不同的报道之一，例如，说人们在感染冠状病毒时失去了味觉和嗅觉。一开始是意大利和中国的一些人的小报告，慢慢地，它变成了，“实际上，我们到处都看到它，它可以添加到症状追踪器中，”例如。所以我想说的是，通常情况下，一个单一的结果可能不应该被依赖，但对于那些渴望分享知识的人来说，这也是一种义务，他们应该试着用“我们能在多大程度上依赖这个特定的发现”来缓和他们的说法。