出版与政治:科学是如何产生的

医院很容易成为冠状病毒传播的热点。这是一项关于剑桥阿登布鲁克医院有多少员工被感染的研究背后的想法。令人担忧的是，相当多的人在感染冠状病毒后仍在继续工作。克里斯·史密斯从他们的消息来源——剑桥大学微生物学家史蒂夫·贝克和传染病顾问迈克·威克斯那里听到了结果。。．

迈克:这显然是一个大问题，因为医院的员工可能会把感染传染给其他员工和病人，实际上医院可能成为他们自己的传播中心，除非我们对此采取措施。工作人员在整个病房都戴着个人防护装备，但显然人们在员工室不戴个人防护装备;他们去吃午饭时不穿个人防护装备，因为你不能;所以病毒有传播的可能性。我们让我们的传染病团队去了医院的不同病房，从人们的喉咙和鼻子上取下棉签，这样他们就可以去史蒂夫的实验室，我们可以看看他们是否真的感染了冠状病毒。

克里斯-医院里到处都是你的样本史蒂夫，你拿了多少样品?

史蒂夫:目前，我认为我们已经在医院里筛查了大约2500到3000人。

克里斯-这要花多长时间?

史蒂夫:从我们收到样本，到我们报告结果的整个过程，我们最快也要4个小时。通常我们会在24小时内报告结果。

克里斯:迈克，你已经看过这些员工了。你发现了什么?

迈克:真的很有趣。实际上，我们发现100人中有3人的冠状病毒检测呈阳性，实际上这些人被分为三组。第一种是完全没有症状的人，所以他们根本不知道自己感染了冠状病毒。第二组是有轻微症状的人，比如有点咳嗽，喉咙痛，有些人甚至失去了嗅觉;一般来说，他们认为自己没有足够的症状来采取任何措施。实际上，我们发现的最后一组人很久以前就感染了冠状病毒;他们有发烧和长时间的咳嗽，这些都是典型的症状，他们在家里适当地自我隔离，等身体好了再回去工作。即使你不应该有传染性，你仍然可以检测出阳性。

克里斯-这些人没有报告症状的事实令人担忧，不是吗?因为我们依靠症状来检测我们认为社会上谁可能患有这种疾病。

迈克:你说得很对。不幸的是，这是冠状病毒的特征之一，有些人没有任何症状;有些人的症状很轻微，他们认为自己不应该做任何事情。但我们现在真的鼓励员工来找我们，这样他们就可以在出现任何症状时接受检查。

克里斯-医院正试图通过将医院划分为红色区域来控制这一点，他们有确诊的冠状病毒患者;医院还有一些区域被认为是绿色的，那些人没有感染冠状病毒。如果你看看在这些不同区域工作的员工，他们感染冠状病毒的可能性有什么不同吗，因为他们在红色区域接触得更多?他们更容易被感染吗?

迈克:我们确实发现了红色区域和绿色区域之间的显著差异。在红色区域，更大比例的工作人员实际上确实感染了冠状病毒，但这可能是因为工作人员是从病人那里感染的。可能是工作人员从工作人员那里得到的，或者甚至可能是我们早些时候在红色区域取样了更多。我们在三周的时间里进行了抽样，但由于所有人都被封锁了，社区里的病例越来越少。我们不能从中得出任何确切的结论，但我们可以肯定的是，这需要进行更多的研究。

克里斯-如果医院问你，对吧?我们该如何处理这些发现呢?你的建议是什么?”

迈克:测试，测试，测试，再测试。因为我们可以在社区中应用的方法，比如iphone上的这些接触者追踪应用程序，在医院不一定有效，因为很多人都与其他人有接触。

我们的对话前所未有地变得虚拟:孩子们正在上虚拟学校;我们中的许多人都在家工作，参加没完没了的视频会议;几乎每个人都在用视频电话与朋友和家人保持联系。关于虚拟聊天与面对面聊天的比较，我们知道些什么?凯蒂·海勒采访了伦敦大学学院的社会神经学家安东尼娅·汉密尔顿。

Antonia -如果你在进行一对一的视频通话，这与真正的面对面交谈非常相似，你的眼球运动和生理反应的表现;但在其他方面，视频通话要困难得多。如果我看着我面前的一个物体或一张纸，然后与另一个屏幕上的人分享它是非常棘手的，我必须开始考虑相机的角度，并把东西转过来。与多人进行视频通话要困难得多，因为你不知道下一个说话的是谁，也不知道谁在哪里。

凯蒂:交流的质量有什么不同吗?

安东尼娅:可能是吧，但很难确定具体是怎么回事。我认为这取决于你想要进行什么样的对话。“我们下次开会是什么时候”和“这件事发生了什么”之类的——这在任何一种情况下都可能同样有效。然而，如果这是一个困难的谈话，这是一个高度私人的谈话，它可能会对质量产生更大的影响。

凯蒂:我们上次谈话时，你提到你正要开始一项关于虚拟对话的研究……

安东尼娅-我们创建一个虚拟的人，他会和你对话。我们可以有两个不同的虚拟人。其中一个以我们认为很自然的方式点头;然后另一个虚拟人，他们只是做一些与对话无关的头部运动行为。这些都是初步的结果，但我们的数据确实表明，如果角色表现出自然的头部运动行为，你会更喜欢这个角色——他们会和你一起点头，他们会对你说的话做出回应。

凯蒂——我刚刚注意到，尽管我们关掉了网络摄像头，但我一直在跟着你点头，所以你看不到我在跟着你点头!好了。

安东尼娅:是的!我和一个人交谈——我不确定是不是你——一个在电台工作的人说，电台的人在接受采访时总是点头，他们希望对方继续说话。

凯蒂-我确实发现虚拟交流比面对面交流更费力。为什么这么累?

Antonia——你不会自动得到这些线索，所以你必须花更多的精力去记住还有另一个人在那里，他们可以看到你。通常你会在镜头前看到自己，这真的会让人分心，所以你必须更努力地处理所有这些方面的投入。

凯蒂:我能问你关于社会行为的差异吗?因为我认为有些人，他们在谈话中移动得更多;的确，有些人觉得很难进行社交交流。你认为这对我们现在所处的紧张时期有什么影响吗?

安东尼娅-我想可能是吧。目前还没有新的数据表明，人们是如何应对不得不转向虚拟对话的一切的。我知道有一个研究自闭症儿童的小组，通过网络摄像头与他们互动，一些自闭症儿童似乎与网络摄像头互动得很好，因为当房间里没有真人时，他们不那么焦虑，但他们仍然会与摄像头另一端的人互动。但另一些人发现他们真的想要更多的身体社交互动;他们不会从摄像头里看到的。Skype上的对话并不能让你在最后感受到和真正的朋友在酒吧里喝一杯的那种友谊。

凯蒂:在这个虚拟交流越来越频繁的时代，你有什么沟通技巧吗?

Antonia:我想最重要的是要对其他使用这项技术的人多一点耐心。当然，如果这是一个集体会议，在“我们将如何组织事情”的开始就建立规则是非常值得的。其中一些软件可以让你点击一个按钮来发出拍手，或心形，或微笑，或竖起大拇指，或类似的东西。我们可以看到，在文本和信息的背景下，表情符号现在是如何成为一个包含不同事物的巨大世界的，因为人们想要一种不必用文字来交流的方式。我们鼓励人们使用聊天的选项，使用一些表情符号的选项，因为所有这些类型的反向通道在对话中都非常非常有用。这也是我们在虚拟世界中经常失去的东西之一。所以我们可以做到，但这需要更多的努力，需要更多的耐心，有时休息一下，离开笔记本电脑也很重要。

在几乎所有的《裸体科学家》节目中，都会出现像论文、期刊和“同行评议”这样的词。这些概念构成了一个过程，几乎所有的科学都是通过这个过程发表给全世界看的。然而，期刊和论文在人类历史上相对较晚，在过去的几个世纪里发生了很大的变化。梅林达·鲍德温是美国物理研究所的一名历史学家，她研究这些变化，并向菲尔·桑索姆解释了这些变化。

梅琳达:所以科学杂志是发表揭示新研究成果的文章的出版物。有很多不同种类的科学期刊:例如，《自然》是当今世界上最负盛名的期刊之一，它倾向于发表来自各个学科的短文;但是，今天许多科学期刊发表的文章要长得多，而且发表的学科范围很窄。

菲尔:科学一直都是这样发表的吗?

梅林达-不是的。在科学出版的早期历史中，科学成果可以以多种不同的格式发表。比如说，查尔斯·达尔文的《物种起源》，那是一本书。你也会看到科学家们把他们的发现发表在小册子、百科全书上，偶尔也会在报纸上发表文章。

Phil -为什么期刊会流行起来?

梅琳达:在19世纪，科学作为一个整体成为了一条更加稳定的职业道路。在19世纪早期，特别是在英语国家，想要从事科学研究的人常常不得不把它作为业余爱好来做。要么就是他们必须非常富有，这样他们才能有足够的钱养活自己。但在19世纪，科学成为了一条更加稳定和受人尊敬的职业道路。这对出版业来说意味着科学家们不再需要担心把他们的科学发现卖给其他科学家以外的读者。因此，期刊是一个你为其他科学研究人员撰写文章的地方。

Phil -今天的科学文章，它们显然各不相同，但一般来说它们真的很难读…

梅林达-是的，当然。如果你回顾一下《自然》早期的一期——比如说，1870年出版的一期——几乎任何人都能读到其中的大部分文章。到了1900年，情况完全不同了。到了20世纪，你会看到非常详细和专业的文章，如果你不是科学家，你不仅看不懂这篇生物学文章，如果你不是生物学家，你也看不懂这篇生物学文章。

Phil -人们把文章描述为“同行评议”——知道这篇文章的人会说“是的，没关系”吗?

梅林达-没错。当我们说一些东西已经被同行评审时，这篇文章已经被许多专家看过了，通常是一到四个，那些同行评审人说，“是的，这篇文章应该发表”。

菲尔-在这之前是什么?

梅琳达-裁判是我们经常使用的术语。从19世纪30年代开始，在伦敦皇家学会，该学会开始征求提交给他们发表的论文的正式报告。最初的想法是，这些报告将被发表，以引发科学辩论和讨论。这并不是真的有效，但当你有一个皇家学会的成员，但可能写了一些有点古怪的东西时，这就派上用场了。因此，有了这些裁判报告作为依据，编辑就可以说，“哦，我非常抱歉。裁判说这首曲子不能接受。”

菲尔-捂着屁股。

梅林达-没错。在那之后，许多学术期刊倾向于使用外部评审来评估他们的投稿。商业期刊，以盈利为目的的期刊，通常不会;直到20世纪他们才做得很好。直到冷战后期，科学界才开始意识到，某些东西必须经过同行评议，才能被认为是科学上合法的。

菲尔-考虑到这是现在人们同意的方式，“是的，这是合法的科学，”你认为如果你把这个过程展示给19世纪的人看，会完全认不出来吗?

梅琳达:我认为那将是面目全非的，我认为如果我们把我们今天做事的方式展示给19世纪30年代或50年代的人，他们可能会发现一些问题。他们会说，“如果报纸被送到想要破坏的竞争对手那里怎么办?如果论文被寄给了一个不是你所在领域的专家怎么办?”回顾同行评议的历史，让我着迷的是它随着时间的推移发生了多大的变化。这种情况在未来可能会再次改变。

与冠状病毒相关的科学研究出现了令人难以置信的繁荣，自2月以来，已有1万多篇同行评议的文章。团队都在争先恐后地尽快发布游戏。最快的方法不是通过同行评议的期刊，而是通过所谓的“预印本服务器”;这些在线平台一直是全球科学界关注和疯狂合作的主题。西奥·布鲁姆是这些预印本服务器的创始人之一，名为medRxiv，她也是《英国医学杂志》的执行主编，克里斯·史密斯和菲尔·桑索姆问她是如何工作的……

西奥:是的，我们听说科学家们把他们的研究成果写在论文里，以便彼此分享，因为科学是一项集体事业，我们都是在其他人之前所做的基础上建立起来的。但一般来说，同行评议和准备在期刊上发表的过程可能需要几周，甚至几个月的时间。在这场大流行中，我们都希望比这更快地了解情况。现在，一些科学家在把材料寄给期刊的同时，总是与几个同事分享。但有了互联网，我们有能力与所有人分享。所以预印本服务器是一个地方，你可以把你准备好的文章草稿发布到期刊上，但也可以把它发布到世界其他地方，在那里会有很多人看到它，评论，并说他们是否认为这项研究做得很好等等。

菲尔——大概这是在这次大流行中被广泛用于研究冠状病毒的方法——发生了什么?

西奥:是的，预印本服务器在物理科学领域已经存在了几十年，而在生命科学领域，它们只是最近才出现的，在过去的几年里，它们变得越来越重要。还有medRxiv，我工作的临床预印本服务器，去年六月才推出。我们希望对预印本非常小心，因为预印本可能会影响人们服药的方式，如果我们不小心，可能会引起公共卫生恐慌，等等。所以我们恰好在大流行到来之前的一段时间推出了它。但实际上，从去年12月到今年1月，中国研究人员开始发现不寻常的肺炎病例，并发现它们来自一种以前未知的病毒，他们一直在分享他们的结果;现在世界上的其他地方也一样，以最快的速度，这意味着以预印本的形式。

菲尔-我们说的是什么样的规模?你有多少预印本?比如说，一天要花多少钱?

Theo -我们目前已经在medRxiv上发布了大约两三千个预印本，目前我们每天收到70/80个预印本。你知道的…“最好的治疗方式是什么?”疾病发展的最佳模型是什么?在利率下降的国家，什么是有效的?”等等......

克里斯-西奥，你对medRxiv上发生的事情有监督吗?所以，如果我写了一篇论文，它完全是胡说八道，我能把它放在那里，你会把它发出去吗?或者你真的有某种能力把那些明显具有误导性的东西拉出来吗?

西奥-这个问题有两个答案。一是在产品上市前要经过筛选。这并不像我们听说过的同行评议那样严格，它不是关于“它是否正确”和“它是否可复制”。它只是“这是否合乎道德，合理，并且不太可能对个人或人群造成伤害”。但即便如此，这也是一个多阶段的过程，在发布之前需要几天的时间;在极少数情况下，某些东西在发布后受到了巨大的批评，它可以被删除。当然，我们知道，在互联网上，要删除一些东西是非常困难的;所以我们宁愿它在发布之前是正确的，而不是在发布之后试图删除它。

Chris:你提到有讨论和批评的事实很有趣，因为这是一种力量，从某种意义上说，研究人员几乎可以有一个初步的运行，看看如何-这几乎就像试水一样-他们的论文可能会如何被接受，他们也许可以接受一些反馈并对其做出回应。有些人说他们担心，当他们把东西放进预印本服务器时，有人可能会窃取他们的想法，然后从科学的角度对他们进行攻击，然后在他们之前发表真正的交易，通过自己复制工作。

西奥:我的意思是肯定会有这样的恐惧，但是公开发布带有日期戳的事情之一就是全世界都能看到你先做的。我认为期刊越来越认识到这是一个重要的特征。科学家们甚至在大流行之前就意识到了这一点，当时他们依靠展示自己正在做的工作来获得工作、晋升和资助他们研究的资助机构的资助;能够说，“看，我已经完成了这项工作，并在今年1月完成了”，即使他们还没有发表一篇经过同行评审的期刊文章。所以事实上，在某些方面，这确实给了他们保护，使他们不被别人抢先。

Chris:在过去的节目中，我们已经包括了一些来自medRxiv和其他预印本服务器的东西。我们一直在努力强调这是未经同行评审的。问题是:有没有一种危险，你最终会看到一些东西直接通过，最终出现在印刷品、报刊、播客、电视和广播节目中;因此传播了错误的信息，如果后来发现它们是有缺陷的，并且没有正常的编辑程序来阻止这种情况，同行评议程序?所以在这些预印本后面会有错误信息扩散的危险?

西奥-这显然是有风险的。我想说的是双重的。一个是，在期刊上发表的很多东西都是错误的。出于这个原因，如果没有其他原因的话，大多数记者和其他人在决定某件事是否正确之前，会寻找不止一种说法。这是我们从不同地方看到的许多不同的报道之一，例如，说人们在感染冠状病毒时失去了味觉和嗅觉。一开始是意大利和中国的一些人的小报告，慢慢地，它变成了，“实际上，我们到处都看到它，它可以添加到症状追踪器中，”例如。所以我想说的是，通常情况下，一个单一的结果可能不应该被依赖，但对于那些渴望分享知识的人来说，这也是一种义务，他们应该试着用“我们能在多大程度上依赖这个特定的发现”来缓和他们的说法。