解决这个科学难题

那么我们能做些什么呢?威尔还与约克大学的生物化学家安德鲁·霍尔德(Andrew Holding)进行了交谈，他自己也曾与其他人发生过不可复制科学的冲突，这花了他整个博士后时间来整理，关于短期和长期的解决方案，可以帮助科学家走向更开放、更可复制的研究和出版方法……

Andrew:我认为科学界在挑战可重复性方面的主要胜利是，随着越来越多的生物学研究以计算为基础，这些技术就像基因组学、蛋白质组学，很多词都以组学结尾，它们使用了大量的数学方法，我们可以发布代码和数据，这样人们就可以下载并在电脑上运行它。这对科学来说是一个巨大的胜利，因为这意味着一个人可以在一个下午重现数据分析，如果运行代码有点挑战性，可能需要更长的时间。然后你可以看到它是如何工作的。对我来说，编码是科学的一部分。这是一个快速的胜利。如果我们使这种行为正常化，我们就可以让人们以这种科学为基础。我们可以更快地发展科学，而不是认为我们必须把它隐藏起来，以防有人发现其中的错误，因为大多数人不是故意创造不可复制的科学。

我认为让人们犯错误，让人们看到你的工作原理，你是如何得到答案的，是一个巨大的优势。我不认为说，“看，我们一直在推销人们的论文，他们的研究看起来像10/10的结果”有什么害处。放轻松，说这很有说服力。然后人们也可以诚实地展示他们工作中的弱点。这是一种文化上的变化，考虑到科学领域的竞争，这种变化发生得很慢，但它正在发生。当然，在计算工作方面，我提到的人们提供代码的事情，变化得更快，因为这是一个相当新的领域，人们更愿意尝试新事物。我认为，湿实验室实验和现有技术的发展势头是，你试图改变50年来一直如此的东西，这要困难得多，但人们仍然会从中受益。

所以这些小的胜利就在那里。让我们撇开那些绝对欺诈的人，这可能是问题的绝对少数，看看那些想要得到最好的科学的诚实的科学家所犯的真正的错误。我们怎么才能做到这样，如果他们犯了其中一个错误，下一篇论文就会说，你知道吗?我是这么想的”，并以此为基础。站在你面前的作品上，科学，没有呈现出一件完美的作品，符合我们为自己制定的一套标准，而这些标准实际上并不存在。

威尔:如果我们想对研究采取更开放的态度，我们能做些什么来防止机构之间相互抄袭研究成果吗?

Andrew:你会看到很多人说:“哦，如果我公开我的数据，如果我公开我的源代码，别人就可以去运行我的代码，调整几个参数，然后写一篇论文。”我说:“太好了!”我认为这是态度的转变。所以你必须说，是的，人们会依靠你。和我们能做的是说,如果有人借你,如果有人看到你的结果,因为他们有更好的资金比另一个国家,他们可以获得成功,我们不认为这是一件坏事,我们看到类似的,这个人做的那么好,他们生成一个新的领域,他们生成一个新的方向的科学,他们不觉得自己的要脆弱。有时候，由于拨款的运作方式和竞争方式，人们确实会觉得自己很容易受到别人的影响。

Andrew -以我的经验来看，通常那些把你做过的事情付诸实践的人会选择不同的方向。很少有人用完全相同的数据和你有完全相同的想法，尤其是如果你是提出这个想法的人。开放和分享的好处以及人们为你扩展你的工作所带来的好处，我认为我们应该接受这一点。但是，如果你担心有人抢了你的钱，你可能无法获得下一笔拨款，我认为我们可以采取更好的保护措施，认识到这是一个弱点，让人们感到更安全。但我认为好处仍然远远大于风险。

那么从长远来看，我们怎样才能确保学者们有一个安全的工作环境呢?

我的意思是，这是一个非常复杂的问题。我们已经有了现有的融资环境，我们期待着未来如何做到这一点。目前，科学研究经常得到资助，当然对于较小的研究小组来说，我们是短期资助，竞争非常激烈，成功率非常低。在这些资助机构中，大约在1%到10%之间。你需要做的是说，我们可以资助更多的科学，我们可以更多地支持这些人。我们不仅要资助那些拥有我们资助的最大、最耀眼的科学的人。我们为那些一贯可靠的人提供资金。我们如何衡量，这些指标，我今天不会给你们答案因为我认为我们还不知道这些指标是什么因为衡量科学有多好，是一个挑战。但我能说的是，如果我们决定要改变度量标准，我们有可以做到这一点的人。你知道，科学家的一生都在分析数据，如果我们不知道如何从科学基金中获得我们想要的结果，那么我们就错了要求诚实的人，因为我们应该能够做到这一点

最后，我们最不想做的就是破坏科学研究所做的对我们所有人都有益的重要研究。那么你认为这是危机还是机遇呢?

我认为这绝对是一个机会。如果我们忽视它，把头埋进沙子里，它就会变成一场危机，因为人们会失去信心，人们会失去对它的信任。我所看到的是，大多数问题都是由于人们犯了真正的错误而导致的。如果他们发布的是真实数据，那么人们就可以纠正这一点。这就是科学一直以来的运作方式。我们知道，在科学史上有很多阶段存在着相互竞争的观点。有时他们会倒退，有时他们会前进，但最终我们会建立一个模型。所以这只是正在进行的科学过程的另一种进化。所以我认为这是一个巨大的机会，可以说，“看，我们可以把科学做得更好。我们已经看到了挑战”，并确定利用我们作为一个科学界所拥有的技能，最好地投入资源，为每个投资于我们科学家的人获得最好的结果。 So that could be charities, that can be governments, and they can then see better results and a more diverse set of results that don't just focus on trying to get there first, to get the biggest splash in the newspapers, to get the next pot of cash.