为什么科学家不能重复实验结果?

是什么导致了这种情况的发生?来自澳大利亚开放获取执行委员会的丹尼·金斯利(Danny Kingsley)向威尔·廷格尔(Will Tingle)解释说，学术界的结构以及科学家要么发表论文，要么灭亡的压力是罪魁祸首。

丹尼:发表这些论文表面上是为了传达你的研究:说，“我做了一些研究，我发现了一些东西，这就是我的发现。”但实际上，发表论文是研究人员为了自己的职业生涯而必须做的事情。因此，如果你能证明你在某一特定领域做过一些研究，而且人们认为它足够重要，可以在其他地方发表，那么你比那些说“我对做这项研究感兴趣，但我不能证明我以前做过任何研究”的人更有可能获得资助。

威尔:发表论文的需求会影响最终产出的论文类型吗?

丹尼:是的，在很多方面都是这样。一个是对体积的纯粹需求。在澳大利亚，过去有一个系统，只计算你发表的论文数量，在那种环境下，论文的数量急剧增加。工作的方式是，我可能会做一些研究，所以我所做的是根据研究写四篇论文，只是从稍微不同的角度来看待我所做的研究结果，而不是只写一篇。另一种方法是在期刊影响因子高的期刊上发表文章。人们可能听说过的《自然》或《科学》等“花哨”期刊，它们的影响因子很高，所以它们是非常有声望的期刊。所以在这些期刊上发表文章是非常有竞争力的。投稿率远远高于发表率。所以这类期刊的退稿率很高。有时候，95%的文章都被拒绝了。 So that means that there is an imperative for people who want to get published in those sorts of journals to have novel results: results that are surprising, and that unfortunately can mean that there are some poor practices on behalf of the people writing the work to make their results seem more novel. And sometimes it's fairly benign. It might be simply, "oh, that's a bit of an outlier. I won't mention that outlier because it actually makes it look slightly less interesting or less novel." But there are other times where it can be more problematic, which is things like what is called HARK-ing, which is hypothesising after the results are known.

Danny -所以不要说，“我在寻找这个问题的答案，我的结果是看着数据说，“是的，这个问题是有效的”，还是“不，它被证明是不正确的。”相反，我做研究，看数据，然后说，“实际上我要说我的问题是另一回事，因为这样我就可以用这些数据证明我的假设是正确的。值得注意的是，论文撤稿——当有人发现一篇论文有问题，并将其从记录中撤回——这种情况往往发生在高知名度的期刊上，而不是在小型期刊上，可能是因为这些期刊吸引了更多的眼球，但也很可能是因为人们对新颖性的需求。因此，这种糟糕的做法更有可能出现在那些寄希望于发表论文的期刊上。

那么把所有这些放在一起，这些因素是如何意味着缺乏可重复性的呢?

所以可重复性是很复杂的。在完全相同的环境中复制完全相同的环境是非常困难的。所以，在某些情况下，你不能完全重现结果，这并不奇怪，特别是如果你谈论的是涉及人类或动物的研究，因为它们显然每次都会略有不同。缺乏可重复性与研究的规模等问题有关。但是我们没有做很多重复性的原因是我们没有重复工作来确保它是有效的因为那样不会得到奖励因为它已经发表了。所以繁殖是没有价值的。如果你试图复制别人的作品却无法复制，那么复制别人的作品也是有风险的。你得说:“琼斯教授的研究站不住脚。”如果你是琼斯教授的下属，那我们该怎么说呢?职业限制。

威尔:科学是很难的，虽然我的意图是最好的。你可以尝试重现某人的研究，但每个实验中涉及的参数数量非常模糊，这意味着有些东西是不同的，是你无法控制的。

丹尼:可能是机器上有一堆杂志，影响了什么。它可能是你甚至没有意识到的影响结果的东西，你没有把它放在你的方法中，因为你认为它不相关，但结果却是相关的。

Will -是否需要更好的方法论交流?因为有时科学家们试图复制工作，但他们没有得到完整的指示。

丹尼-是的，确实有。这很有趣。现在有一些日志是视频日志你可以录下实验过程。这是一种能力，让你看到你所处的环境。所以它确实从字面上给出了实验是如何进行的不同观点。这确实允许一种不同的交流方式。当然，这意味着当你在做研究的过程中，以及在编辑和出版的过程中，需要一种不同的方式来设置你自己。还有一些额外的步骤。当然，这就意味着你有时间不用写论文来获得奖励。所以做这种实验的人都是无私的。 But as we make it more normal, then we're going to end up with a better result, literally for them, and for us, our society, in terms of better use of funds of our research, because that often is taxpayer money, and also better outcome for the research process.

我们并不想吓唬人们，但是你认为这个问题有多普遍?

丹尼:有很多很多的论文是不可复制的，原因很多，我们今天要讨论的。但是由于某人故意做了错误的事情而导致的故意欺诈和重复性的问题，是非常非常小的。我们需要明白，科学的本质是质疑自己。它永远不会结束。因此，任何结果，任何结果都需要其他人的建立，然后复制其中的一些工作，或者将这个想法构建到其他东西中。所以我们总是质疑科学的结果。这是很正常的事。但我们不想做的是质疑科学本身的努力。