危险的研究:使疾病更致命

除了注射COVID疫苗更常见的副作用，比如手臂酸痛或疲劳，一些女性还报告说，她们的月经发生了变化，有的开始得早，有的开始得晚，有的出血更严重，有的干脆不来。现在，一些科学家呼吁仔细研究可能发生的事情，包括来自伦敦帝国理工学院的Viki Male，她与伊娃·希金波坦谈论了这种情况是如何发生的，以及为什么会发生……

Viki:很多人，9月份的时候只有3万多人，报告说他们在接种疫苗后不久就注意到月经发生了变化，但是人们报告的变化是不同的。最常见的是你的月经比平时晚，其次是月经比平时重，但也有一些人注意到其他的事情，比如完全跳过你的月经，或者可能他们的月经比平时轻。收集这些数据的方式，我们实际上无法确定这些变化是由疫苗引起的，还是自然变化，或者是人们接种疫苗后月经周期的变化，所以他们建立了联系，并做了报告。我认为最重要的是，大多数报告这种情况的人发现他们的月经在一两个月内恢复正常。所以这不是一个长期的变化。而且，我们从其他证据中知道疫苗对女性生育能力没有任何影响。

伊娃-人们报告的这与英国所有不同种类的疫苗有关吗?比如辉瑞和阿斯利康，还是只有一种疫苗?

是的，这实际上是英国所有可用的疫苗。在我的研究中，我有时也会和在其他国家接种疫苗的人交谈，人们也会说这与其他疫苗有关。所以这告诉我们的是，如果接种疫苗和月经变化之间有联系，需要明确的是，我们还不知道，这告诉我们，例如，这不是一种疫苗的任何特定成分。对我来说，这表明如果有联系的话，那可能与免疫系统被激活有关。而且，为了支持这一观点，我们确实有一些证据表明，其他一些疫苗，如HPV疫苗，可能与月经的变化有关。我们也有证据表明，其他东西会激活你的免疫系统，比如COVID本身，例如，在大约四分之一的月经患者中，感染了COVID，他们会发现月经发生了变化。所以所有这些都与免疫系统可能介导的某些事情有关。

伊娃:你对这个机制有什么想法吗?免疫系统如何影响你的月经周期?

嗯，我认为这有两种生物学上合理的原因。首先，我们知道免疫系统会影响生殖激素，生殖激素也会影响免疫系统。接种疫苗可能会稍微改变性激素的水平，而性激素是导致月经的原因。所以如果他们改变了，你可能会发现你的月经来的有点晚。另一种可能性是我们知道子宫内膜富含免疫细胞，这实际上是我的日常工作，这些免疫细胞在子宫内膜的形成和破坏中起着重要作用。所以我们可以想象，如果我们激活这些细胞，疫苗可能会这样做，因为它给你的免疫系统一个广泛的，激活的刺激，这可能会稍微改变他们的行为方式来建立和破坏子宫内膜。这反过来又会对你什么时候流血，或者流血的程度产生连锁反应。

伊娃:你认为需要做什么样的研究才能弄清楚这一切?

Viki:嗯，理想情况下，我们会在临床试验中询问人们，征求这些信息，因为如果在临床试验中，我们对每个有月经的人说，“你注意到月经有变化吗?”我们就会比较接种疫苗的人和接种安慰剂的人，或者其他疫苗的人，这取决于试验的类型。这样我们就能确定两者之间是否有联系。我们现在要做的就是努力追赶。其中一个让我非常兴奋的方法是利用我们从月经周期跟踪应用程序中获得的数据，人们在这些应用程序中记录了多年的月经周期。我们知道对他们来说什么是正常的，然后让他们在接种疫苗时记录，然后我们就能看到变化。如果有变化，这种变化有多普遍?一旦我们得到了这些数据，我想我们就能相当肯定地说，这是否真的有联系，还是只是人们碰巧注意到并建立了联系。

伊娃:在临床试验中，询问人们是否有任何治疗、疫苗或其他用途对月经周期有影响，这很常见吗?

vicki:据我所知，还没有在疫苗试验中进行过这种实验，我怀疑，部分原因是，很多疫苗试验都是在儿童身上进行的，因为我们开发的大多数疫苗都是为了保护儿童或尽可能快地保护人类，这通常意味着在儿童时期就给他们接种疫苗。所以我认为这是我们之前在疫苗试验中通常没有考虑到这一点的原因之一。但我希望我们能从这个问题中得到的是，实际上，这可能是我们应该征求的那种事情，因为这是人们感兴趣的事情，也是人们确实担心的事情。

生物医学研究人员通常希望在体外保持动物器官的活力来研究它们，就像你在器官移植到病人体内之前保持器官的活力一样。但这些器官需要氧气才能存活。现在，解决办法是把器官放在有氧气泡的浴缸里。但慕尼黑大学的一个团队有另一个解决方案，听起来像是直接来自科幻小说。为了让蝌蚪的大脑存活足够长的时间来研究神经系统是如何工作的，他们将藻类细胞注射到大脑的血管中。当被照亮时，藻类产生氧气，这些氧气直接供给周围的脑细胞，正如莎莉·勒·佩奇从汉斯·斯特拉卡那里听到的……

汉斯:所有动物的大脑都需要大量的氧气。现在，我们感兴趣的是我们如何才能真正理解大脑需要多少能量来完成它的功能?我们的想法是，为什么不直接利用植物产生的氧气，为功能性大脑提供能量。当然，我们不能把树种在大脑里。所以我们必须用一个更小的版本，海藻。藻类是单细胞水平的绿色植物。所以这些藻类产生氧气，就像树木产生氧气一样。现在，通过将这些藻类植入大脑，我们认为我们将有能力直接在大脑内产生氧气，然后这些氧气可以被大脑中的所有神经细胞吸收。

莎莉:我呼吸的空气，显然我需要氧气才能生存，氧气来自树木和藻类，你可能会想，为什么我们不短路呢，为什么我们不跳过中间环节，直接把光合作用放在氧气被使用的地方呢?

汉斯:没错。这是基本的想法，因为它更快。在我们的研究中，我们将藻类注射到蝌蚪的血管中。我们正在对这些动物实施安乐死，并从这些动物身上分离出大脑。然后在组织照射下测量氧气的产生。

莎莉-你有这些蝌蚪的脑组织。你让它们漂浮在这个充满营养和氧气的小泡泡浴中，现在你把藻类植入它们的大脑。发生了什么事?

汉斯:只要你打开灯，把光照射到组织上，藻类就会开始产生大量的氧气，你突然就能测量到相当数量的氧气，甚至在大脑里。现在，当你关灯时，它又降为零，因为首先藻类不再产生氧气，大脑开始消耗藻类产生的所有氧气。

莎莉:这是否意味着如果你想的话，你可以通过一个开关把灯调高或调低，从而精确地控制大脑获得多少氧气?

汉斯:没错。这就是我们所做的，我们可以这么说，因为我们反复地打开和关闭灯，看到神经细胞开始放电。当我们关掉灯的时候，它们就停止了活动，而当我们打开灯的时候，它们又重新开始活动。所以我们真的可以通过照射一定量的光来驱动大脑活动。

莎莉-现在我们知道这在理论上是可能的。在遥远的未来，透过你的水晶球，你能想象人类的治疗方法吗?我们可能会开始向人体注射藻类，以增加人体部分部位的氧气?

汉斯:理论上，我可以想象类似的东西，但是我的意思是，我可以想象很多长期的事情，因为你和成纤维细胞一起被用来愈合皮肤伤口，因为藻类产生的氧气实际上有助于愈合伤口。在外表面，这个已经被利用了。那么，为什么不在公司内部使用呢?

克里斯·史密斯采访了格拉斯哥大学的流感专家和病毒学家埃德·哈钦森，谈到研究人员创造了一种可能在人类之间传播的禽流感。

艾德:所以在流感领域有一个巨大的问题。我们知道流感很容易从鸟类传染给人类，因为以前的大流行就是从鸟类传染给人类的。我们知道有一种非常讨厌的高致病性H5N1病毒，也就是所谓的禽流感，它经常让人生病，但我们不知道它是否有大流行的潜力。你怎么用标准的方法，解决这个问题，一点也不明显。然后在这次会议上，Ron Fouchier，他是世界上最受尊敬的流感研究人员之一，他站起来说，我们已经回答了这个问题。我们取了一株H5N1流感病毒，我们给了它一点先机知道它通常需要什么适应才能适应在哺乳动物中生长，在一个非常安全的设施中，我们观察它是否能在雪貂中传播它是可以的。这立刻回答了我的问题。从那时起，我们知道，至少在原则上，H5N1可能成为一种大流行病毒，因此，监测H5N1毒株并投入大量努力确保这种情况永远不会发生是完全合理的。

Chris -我们有一段Ron Fouchier在会议上的讲话他宣布他一直在做这项工作。让我们来听听他是如何描述他的发现的……

Ron -我们从之前的大流行中借鉴了证据，当时禽流感病毒发生了变化并导致人类感染。在那些大流行病毒中发生的一些变化我们通过基因操作引入了H5N1病毒。H5N1病毒现在在哺乳动物的上呼吸道中复制。现在这种病毒有许多大流行病毒的特征，但我们最初发现它仍然没有传播。这非常令人惊讶。然后我们把它放入哺乳动物体内让病毒在哺乳动物体内适应几轮然后取出病毒然后病毒就会传播。因此，通过聪明的实验，我们能够将三种必要的突变引入病毒，然后因为我们不知道剩下的部分，我们让哺乳动物完成剩下的部分，它们积累了两到三种额外的突变。这五到六个突变就足以使这种病毒传播。

Chris - Ron Fouchier在2011年对我说。所以Ed，有趣的是，在那个例子中，他们通过有效地鼓励病毒以自然的方式改变来做到这一点。他们实际上并没有在基因上进行修修补补。其他科学家的做法略有不同他们从永久冻土中提取样本，例如，1918年西班牙流感的受害者他们重现了1918年西班牙流感。你也是这么想的吗?试着去理解一种病毒，不仅是流感，而且是一种非常严重的流感，需要什么?

艾德:那是一个独立的研究，这个研究发生得稍早，但实际上引起了很多同样的担忧因为你创造了一些以前不存在的东西，这是潜在的危险。那个实验并没有回答这个问题，“这种病毒会成为大流行吗?”因为我们知道是这样的。1918年的流感，有时被称为大流感，即使在今天，从大多数方面来看，仍然是我们有记录以来最严重的流行病，但当时我们不知道为什么它如此危险。因此，再一次，在非常非常可控的情况下，研究人员能够让这种病毒死而复生，并找出它如此危险的原因，这样我们就可以在未来保护自己免受类似病毒的侵害。你有点希望从灭绝中复活的第一个东西会是更可爱或更令人兴奋的东西，但实际上它确实是这种病毒。

克里斯-这是我们遇到过的最致命的疾病之一!就像你说的那样，它是否传达了值得称赞的目标，试图理解这些东西是否会成为流行病以及它们需要什么才能做到这一点，或者它们是如何引起严重疾病的，我们是否因为这些实验而更好地了解了流感生物学及其对我们构成的威胁?

艾德:当然。所以我认为，这两项研究是分开的，但是如果我们看一下H5N1的研究，那么这个问题H5N1流感病毒能适应人类吗?你可以从这项研究中得到两种类型的答案——具体答案和一般答案。具体的答案是病毒需要什么样的变化才能开始成为一种有效的哺乳动物病毒而不是有效的鸟类病毒，我们从中得到了一些答案，一些我们以前从未知道的答案。但流感是一台复杂的机器，你可以用许多不同的方式对它进行微调。因此，尽管我们了解了流感适应人类的一些方式，但我们并没有发现所有的方式。事实上，它的下一部分在2009年出现，让我们措手不及，因为它调整了病毒的一系列不同特征，这些特征在这项研究中没有出现。所以它向我们展示了一些特定的特征，一些需要注意的事情，但它并没有强调这种非常多变的病毒能够适应人类的所有可能方式。但总的来说，它明确回答了“高致病性H5N1流感病毒能否在哺乳动物中传播?”答案是非常非常明确的是肯定的，因为他们证明了它确实发生了，这是一个明确的答案。

克里斯:有没有一种方法可以让科学家们在掌握了这些知识的情况下，不需要做这项研究，不需要进行功能研究，不需要创造出潜在的极具破坏性的危险病原体?

艾德:很难想象这个普遍的问题可以用其他方式来回答。然而，这项研究发表了大量关于如何进行这些研究的关注，人们为此付出了很多努力，就是找到更安全的方法来做这些事情。所以我们已经有了非常安全的实验室，但是，例如，现在有办法在你用其他方法修复病毒的同时破坏它，以确保即使你产生的东西在某些方面更好，它也无法在外部世界茁壮成长。

高度安全的实验室使用设备和程序来保护自己和更广泛的公众。当然，只要有人类的地方，就有可能出现人为错误，实验室也不例外。艾莉森·杨是一名调查记者，也是密苏里大学新闻学教授。她专门研究生物安全方面的错误。Sally Le Page问她在这些高度安全的实验室里会出什么问题……

艾莉森-有很多事情可能会出错，而且已经出错了。在过去的十多年里，我大部分时间都在报道发生在一些世界上最顶尖的实验室里的事故，比如美国国立卫生研究院。显然，病毒和细菌不会自己走出去。它们可能逃脱的方式通常与人为错误或骑在人类身上有关。

艾莉森:我们在疾病控制和预防中心遇到了这样的情况，2014年，疾病控制和预防中心的一位科学家正在准备一种良性禽流感病毒的样本，准备送到另一个政府实验室进行研究。问题是，他们使用了一些糟糕的安全措施，在准备标本的同时，他们还准备了一种非常致命的禽流感菌株的标本。所以他们把样本送到了另一个实验室，研究它的科学家们，并没有意识到他们正在研究这种致命的流感病毒，直到他们研究中的鸡都意外死亡。在这种情况下，我们很幸运。当然，这些研究人员只是碰巧，在更高级别的保护下工作，但他们所做的实验并没有要求他们这样做。

莎莉:有可能以一种100%安全的方式进行这项研究吗?

艾莉森-一切都有可能是人为失误。这些实验室设计了冗余的安全系统，但最终，是人类在里面操作。在美国，只有一小部分实验室受到真正的监管。每年，就在这部分实验室里，每年都有一百起严重的事故发生在实验室里工作的人接触到某种特定病原体的情况下。

莎莉:所以这并不意味着有100个病毒或细菌逃逸的例子。那里有可能是研究人员被感染的地方。

艾莉森-没错。我的意思是，所有这一切的好消息是，那些与病原体打交道的人实际上被感染的事件的数量相对较低。实验室事故导致更广泛社区感染的次数更少，但这类事件确实发生过。

莎莉:你能给我们举个例子吗?

艾莉森-当然。我的意思是，有三个非常突出的例子。2007年，在英国的皮尔布赖特，在一个大型动物研究和疫苗制造工厂，他们在研究口蹄疫病毒制造疫苗时，发生了实验室泄漏。他们的排水管漏水，已经被腐蚀，而且没有得到维护。最终，附近农场的牛群被感染了，在这种情况下，有600头牛需要被宰杀。

动物和人类的病原体和疾病有不同的分类，但口蹄疫是动物疾病中最重要的。它只在最安全的设施中进行，这种情况正在英国发生，但不知何故，它仍然设法逃脱了。

艾莉森:这确实是一个例子，说明即使你知道你在处理最危险的病原体之一，也会发生什么。我们也有，你知道，很明显，大流行让每个人都想到了SARS冠状病毒当第一个SARS病毒出现时，在2003年夏天疫情得到控制后，发生了一系列的实验室事故，工作人员没有意识到他们在实验室里已经暴露在病毒中，他们出去，在公共场合，直到出现症状。所以他们直到生病后才知道实验室发生了事故。

艾莉森:最后，我们还会说，当我们考虑实验室事故对世界的更大影响时，有一种全球流行病被认为与病毒的非自然发生有关。这是1977年，H1N1流感病毒再次出现。当科学家们研究这个菌株时，它看起来像是被冻结在1950年的时间里，那是它最后一次被看到。人们普遍认为，这要么是某种形式的实验室事故，要么是某种疫苗试验出现了意外。所以这种病原体传播出去并影响更广泛的群体的情况相对罕见，但它们确实发生过。当科学家和一些公众谈到功能获得的研究时，他们所表达的担忧是，它们可能很罕见，但有可能造成毁灭性的后果。

萨利:如果人为失误是不可避免的，而且总是有可能发生事故，不管这种可能性有多小，在你看来，在过去的几十年里，你一直在报道这个问题，你认为所有这些研究都应该停止吗?是不是太热了?太冒险了，什么都做不了?

艾莉森:作为一名记者，我没有资格说什么，但这是目前正在进行的重要辩论的一部分。有些人认为，这项研究对于开发各种治疗方法和了解下一次大流行可能来自哪里至关重要。但也有人认为，无论收益如何，风险都是不值得的。我认为这是一场我们所有人都需要关注的重要辩论。

莎莉:谁来决定这项研究的风险是否大于收益呢?

艾莉森-这是一个很好的问题。这是一个有待讨论的问题。当涉及到非常危险的研究时，有一些机制可以进行一些层次的批准，但在美国，人们对这些结构是否足以确保充分的监督提出了质疑。