大脑炒作还是帮助?

让你变得更聪明的药物，激发创造力的头盔，给人定罪的脑部扫描以及军事战争中的思维发现。我们讨论了神经科学发现的爆炸式增长是如何进入教育、艺术、法律体系和战场的。

在这一集中，技术革命如何带来前所未有的关于大脑的信息洪流。因此，对使用的担忧，包括学生在网上购买提高记忆力的化学物质或智能药物，希望这……

芭芭拉-在记忆分数上哪怕只有10%的提高就能获得更高的a级或学位。

汉娜-还有一个100磅重的头盔，通过你的头皮向你的大脑发送电刺激，据说对几乎所有事情都有帮助……

Vince -情绪，决策，道德，焦虑，抑郁，数学学习，语言，记忆，自闭症，多动症，帕金森氏症等。现在，要么这是魔法，要么我们没有对我们发出的信息进行足够严格的过滤。

汉娜-与此同时，大脑扫描可以让人们进入或离开监狱，军队也可以通过大脑进行战争。那么，谁对这些神经科学发现的应用负责呢?是政府的原因还是媒体的歪曲?

文斯:我想说的是，在我的经验中，这是第一次，我认为我们正处于一个由科学家主导的炒作领域。

汉娜——当我们开发窥探大脑的新方法时，大量的数据涌了出来。在科学在线结果库PubMed上快速搜索关键词“大脑”，就会发现以大脑为基础的出版物呈爆炸式增长。论文的数量每20年翻一番。目前，每个月都有多达5000个关于这个话题的新结果出来。媒体和营销团队对这一发现跃跃欲试，头条新闻暗示你可以吞下计算机代码，成为一部活的百科全书。所以，买一些能帮助你入睡、醒来或坠入爱河的神经饮料。

我采访了剑桥大学精神病学和神经伦理学教授芭芭拉·萨哈基安和伦敦大学学院人脑研究教授文斯·沃尔什，了解他们的想法。

芭芭拉:嗯，没有什么比了解我们的大脑健康和疾病更大的问题了。我们能在神经科学中使用这些新技术，这是一件很棒的事情，但我们必须意识到它们对社会的影响以及使用这些技术的伦理含义。我自己的工作与增强认知能力的药物有关。现在，我们看到越来越多的健康人在生活方式上使用这些药物。我们必须问，这将如何改变我们的社会，这是一件好事，还是我们应该真正关注的事情。所以，我们真正讨论它将如何改变我们的社会以及对个人的影响是非常重要的。

汉娜-你提到了聪明的药物或认知增强剂。例如，在剑桥大学，大约十分之一的学生报告说，他们通过互联网获得这些药物，试图帮助提高他们的成绩。我们看到越来越多的学生甚至更年轻。他们可能是14岁或15岁，可能感到考试的压力，正在服用这些药片，试图让他们变得更聪明。这些药物有科学依据吗?这些孩子将来会有什么副作用吗?

芭芭拉:嗯，这很重要，因为你不知道健康人长期服用这些药物会发生什么，这是我非常担心的。我非常担心网上购物，因为你不知道你买的是什么，这是非常危险的方式得到这些处方药。但这些聪明的药物，如莫达非尼和哌醋甲酯，也被称为利他林，是很常用的。我也一直在研究，为什么要使用它们。很明显，正如你提到的，他们被用来与其他学生竞争，你想提高你的考试成绩。例如，医学科学院在2008年的一份报告中指出，即使记忆力分数提高10%，也可能导致更高的a级成绩或学位等级。他们也用它们来抵消时差，保持清醒和警觉。但我们最近发现的另一个有趣的原因是他们使用它们是因为它们增强了一种动机。所以，对于那些你一直推迟或不想做的事情，比如准备考试或写一篇长篇论文，它会让做这些事情变得更有趣，更愉快。

汉娜-这听起来很积极。我是说，我现在很想买一些。我有什么理由不去吗?

芭芭拉:嗯，还有其他方法可以提高我们的脑力。我们知道锻炼是提高脑力的好方法，显然，它对你的体格也很有好处。这会改善你的情绪，提高你的认知能力，改善你的体质。所以，这是一件了不起的事情，我们知道运动实际上可以增加神经生成——海马体中的新细胞，海马体是大脑中一个非常重要的记忆区域。这是我们可以做的一件事。而且，新的学习可以促进神经发生。所以，还有很多其他的方法可以提高我们的认知能力，我们应该努力做到这一点，而不仅仅是吃药。

文斯:我认为，回到我们上大学的目的，获得好的考试成绩并不是大学或学校教育的目的。这是关于发现你喜欢做什么，并在这方面发展你的技能。我和芭芭拉是对的。我关注的是生活方式，锻炼是提高记忆力的最佳方式。整体健康正在控制你的睡眠制度，这是提高记忆力和学习能力的更好方法，而不是寻找这些有或可能有未知副作用的短期快速修复方法。我们真的不知道。

汉娜:除了用化学方法来调整你的大脑和行为，提高你的认知能力之外，还有其他方法可以刺激你自己，我相信你很关心这些，文斯。

文斯-是的。在大脑刺激领域也有类似的问题。我认为我们面临的问题是大数据的问题，神经科学领域的进展论文和论文的绝对数量，论文的数量意味着这不是一个我们可以衡量什么的问题。这是一个我们需要关注什么的问题，我们衡量的是我们所衡量的东西中最重要的东西。有很多测量和很多尝试来操纵大脑，这可能不是真正的基础。他们只是做不到。我认为实验室科学和日常科学之间的距离因为现在每个人都可以接触到任何东西已经缩小到我们不再只是有科学问题了。我们有数据管理问题，有哲学问题，还有一个问题需要科学家思考，当我们谈论我们的结果时，我们该如何向公众发表意见。

在脑刺激领域，有两种形式的脑刺激。我最与经颅磁刺激有关这是一个更成熟的领域在过去的几年里下降了我们现在正在巩固它确实可以帮助像抑郁症这样的事情。但在直流电刺激的另一个领域，有很多声称直流电刺激有助于情绪，决策，道德，焦虑，抑郁，数学学习，语言，记忆，自闭症，多动症，帕金森氏症等。现在，要么这是魔法，要么我们没有对我们发出的信息进行足够严格的过滤，我认为这是一种科学责任，而不仅仅是报告我们看到的数据。我们必须考虑公众将如何看待这件事。所以，我认为我们有一个哲学问题，也有一个纯粹数量的问题，我们推出的东西的数量是我们以前从未有过的。我想如果我们好好看看镜子里的自己，我们不得不说，我们被自己的进步速度所蒙蔽了双眼，如果这是进步的话。

汉娜:大脑利用电来进行交流，让我们感知周围的世界，你可以通过电的变化来调整人们的行为，科学家们一直在研究磁铁和电的变化是如何帮助特定的病人群体的。现在，学生们在网上花大约100英镑购买头盔，把头盔戴在头上，然后改变大脑中的电流，认为这会提高他们的成绩，或者帮助他们以特定的方式思考或行为。这有什么科学依据吗?有没有什么值得我们注意的问题?

文斯-一个大大的不，一个小小的是。这是一个问题，当有这么多的数据时，信号要知道它的比率。如果有人声称直流电刺激能做什么，那么公众就会跟进这些说法。但如果我们仔细看看这些说法到底有多大，就举两个例子，都是来自最近几周让我愤怒的随机大小的论文，其中一个是关于直流电刺激的单一案例研究表明直流电刺激可以缓解焦虑。这实际上是毫无价值的。这不是经典神经心理学案例研究的模式。这是一个试点研究，本应该在一个大的小组和一个控制小组以及控制刺激之后进行。但是如果有人想在谷歌上搜索的话文献中也有，直流电刺激对焦虑有好处吗?我认为我们必须警惕这种不负责任的行为。

第二个例子是一项评估儿童对直流电刺激耐受性的研究。我想他们大概是10到12岁的孩子，耐受性的衡量标准是他们在家的父母是否观察到孩子们对日常刺激的耐受性足够好。这是，我并不羞于说，我们在科学领域彼此很好，我们很绅士，我们躲在同行评议的背后，但这是不可接受的。我们真的不知道这些电流对大脑有什么影响。

我给你们举个例子。如果这些东西对大脑有影响如果我们在实验室观察到的微小的毫秒效应可以转化为现实世界那么我们真的要比让父母评估孩子是否健康或进行单一案例研究时更加小心。但第二种情况，有没有可能这些东西对大脑没有任何影响?我给你们举个例子。

我们所知道的关于这些技术的一切都是基于它是如何影响大脑中被称为运动皮层的特定路径的，因为我们可以测量它是如何使手抽搐的。现在，我可以让你的手抽搐，我可以改变它的灵敏度，大脑中控制它长达90分钟的部分，这是一篇非常好的论文。我可以控制大脑兴奋90分钟。只要你在我的实验中保持90分钟不动就行。如果你像握笔一样握10秒钟的手，所有大脑刺激的效果都会消失。所以，在实验室条件下，你的反应时间增加30毫秒的可能性在你没有咖啡因的情况下，你晚上睡得很好，你只被允许做一个小时。一个17岁的人在凌晨4点开着他的第4辆红牛，因为他真的想赢，所以他这么做的概率接近于零。我不知道哪里才是最重要的，是解释这些形式的大脑刺激真的不太可能起任何作用，还是如果它们起任何作用，那么我们真的应该克制自己，比我们更负责任。

芭芭拉:我想回到文斯之前说过的一点，因为我认为这一点非常重要。当我们想到认知增强的时候，我们通常会想到所谓的认知任务的增强，比如计划，解决问题，记忆之类的事情。但是当我们在思考社会中的神经科学和神经伦理学时，也许我们应该更广泛地思考这个问题。难道我们不希望人们成为更负责任的人回馈社会吗?所以我们确实需要看看这些研究，在这些研究中，我们有增强认知能力的药物以及它们如何影响社会认知和相互之间的行为?这方面的研究很少。有一些，但不是很多。再一次，回到除了药物之外还有其他方法提高自我的事实，但这是另一个观点。所以，我真的认为，我们应该更多地思考我们对未来社会的愿景是什么，以及我们希望如何实现这一愿景，并以这种方式提升自己。

汉娜:我想还有一点是，尽管我们得到了更多关于大脑如何工作以及一种行为如何与大脑联系的信息，我们还没有完全了解，真正理解那里的微调水平。

一个例子是催产素，它是一种拥抱激素，以喷雾的形式在体内注射。当他们在接受情感治疗时，我把他们的鼻子塞起来，试图让他们联系起来，变得更亲密，试图帮助他们的关系维持下去。但催产素最近的一个副作用是你会在你的群体中变得更自私，甚至更种族主义，或者你不想和社会上的其他群体互动。因此，有一些非常令人担忧的副作用我们正在使用神经科学，这是目前社会上非常小的神经科学知识。

那么，答案是什么呢?我们应该对同行评议更严格吗?我们不应该和公众讨论神经科学的一些发现或初步发现吗?我们是否应该以某种方式监控这些发现在现实世界中的应用和推广情况?这是谁的错，我们该如何解决?

文斯-所以首先，如果这些情侣选择这个选项，他们是配得上对方的!选择激素是一个很好的例子，标题信息是如何传递出去的，睾丸激素也是如此。这不是一个简单的故事，它让你更有竞争力或更残忍或任何类似的东西。关于激素有许多新的作用。我们一直在谈论的药物有很多影响，大脑刺激也有很多影响。

所以，我认为我们正处于一个非常奇怪的阶段，我可能是错的，但我将在我的经验中第一次把它说出来。我认为我们正处在一个由科学家主导的炒作领域。这可能是因为我们已经被我们所拥有的大量数据所压倒，而我们不想自己处理这些数据。我们只是人。这可能是因为现在科学界的职业结构。我不知道你怎么想，但我肯定不想回到20年前的样子。在当前的环境下，在职业发展方面，世界变得更加艰难。因此，科学家面临的压力要大得多。

当然，我们必须传播科学。我不认为科学已经完成了。作为一名科学家，你的工作就算完成了，直到你把科学成果传达给了为它买单的人，也就是纳税人。但挑战在于如何传达新的信息。这将不仅仅是单向交通。这将是我们需要思考的哲学思维转变。想想这些问题，教育的目的是什么?仅仅是为了取得更好的成绩吗?我们只是想把事情做得更快吗?我们只是想把事情做得更快。 Do we want to engage with things and think of improving in something as part of a personal journey and changing the way that we think about doing things? There should be no embarrassment about scientists addressing those questions because we're at a stage now especially in cognitive neurosciences where our data is not in a moral vacuum and we have to deal with that.

汉娜-芭芭拉……

芭芭拉:Hannah和Vince的观点都可以，因为我认为它们非常重要，最初的研究包括催产素和选择性血清素再摄取抑制剂，比如百忧解类药物。他们对社会行为和社会互动产生了影响。但我认为，从那以后发生的事情是，它们在某种程度上得到了改进，现在似乎非常依赖于上下文。人们最初讲述的这个非常简单的故事似乎并不成立。这就引出了文斯的一些评论。我真的认为，答案是复制，你自己的小组和其他科学小组的复制。所以很明显，这些研究必须是高质量的，而且，它们必须被复制，希望能走得更远。但我也认为这是非常激动人心的时刻，因为我们确实有不同技术的爆炸式发展。公众对大脑非常感兴趣，他们对证明自己和提高自己非常感兴趣。我认为总的来说，这是一件好事。 We want to expand ourselves as people and develop in better ways, but maybe not just cognitively, maybe also socially in another regards because we might end up with a better world and less wars and things like that. And there are these other techniques that we can use besides drugs.

汉娜:那神经科学在军事上的应用呢?

芭芭拉:当然，军队使用兴奋剂已经有一段时间了——安非他明和利他林。可能有特定的人群你希望他们使用药物来保证自己的安全，也许他们的同事和军队可能是这些群体之一。我还和帝国理工学院的Ara Darzi勋爵一起做了一个研究他研究了睡眠不足的医生因为他担心外科医生在做长时间手术的时候会摄入过量的咖啡因来保持清醒和警觉。他担心震颤会产生副作用。因此，他想知道是否有一种更安全、更有效的增强认知能力的药物，可以让医生在漫长的手术中保持清醒和警觉。所以，我们确实研究了莫达非尼的效果，我们发现他们确实表现出更好的认知灵活性，例如，他们在解决问题方面表现得更好。他们也表现出较少的冲动行为。所以，在那个小组中，确实有这些明显的改善。因此，人们可以认为，在某些特定的环境或特定的人群中，这些药物肯定是有益的。

汉娜:芭芭拉，你之前说过，很明显，在NHS开始给所有医生发放这些认知增强剂之前，重复这些研究是关键，以确保他们不会发抖，也不会在长时间的手术中得到很少的关注。

芭芭拉:嗯，还有其他的方法。我的意思是，现在我们对神经精神病患者也进行了很多认知训练，以提高他们的认知功能，这是非常有益的。再一次，将其与新技术结合在一起(例如以游戏的形式)可能是一种非常令人兴奋的方式。所以，不仅仅是毒品。我们还有其他方法可以增强认知功能。

汉娜:那神经科学在运动增强方面的应用呢?你文斯，我们之前提到过，你可以通过电激活大脑中一个叫做运动皮层的区域来刺激你手上的肌肉。那么，运动员可以通过激活大脑的特定区域来锻炼肌肉吗?

文斯:我想这个问题的答案是否定的。我认为，当人们建议对运动员或士兵或任何表现出色的人使用大脑刺激时。就像一个音乐家，他们所尝试的是缺乏对这些人所做的事情的了解，他们所做的事情的卓越程度，以及他们离我们工作的实验室有多远。有一种深刻的感觉，那就是脑科学通常会在这些人的行为背后，而不是能够操纵它，因为我们要求我们最好的运动员做的是比历史上任何人做的更快，更高，更长，更熟练。他们必须深入到自己内心深处黑暗的地方，在身体和精神上都非常努力地去实现这些目标。我认为这几乎是对人们的不尊重，即使我的朋友发表了他们的论文，认为大脑刺激可能在提高运动成绩方面发挥作用。在体育运动的一个领域，大脑刺激可能会发挥作用。它测量的是，比方说，脑震荡患者的大脑皮层完整性因为这是一个无法伪造的测试。我们可以观察运动员皮质运动传导的速度并跟踪国外的情况，但作为一种增强工具，从哲学上讲，这是错误的。这不是体育运动的本质，但从科学角度来说，我认为这也是不可能的。

汉娜:那神经科学在法律领域的潜在应用呢?

文斯-让我给你举一个我过度使用的例子。如果我们想想我们现在坐着的这张桌子，它是木头做的，但实际上，它大部分是空的，因为物质中粒子的间距。这是真的，很有趣，很有诗意，但对一个木匠来说毫无用处。我们在神经科学中所做的就是对大脑和认知进行原子描述。但在日常生活中，我们就像木匠一样。我认为有时候我们会过于兴奋，因为我们已经得到的东西的原子结构和实际应用之间的飞跃。我认为法律就是一个很好的例子。因此，目前在美国，当人们考虑对被判有罪的人进行判决时，可能会使用脑部扫描的证据。最近，我相信有一个案例导致了一个人没有被判死刑。但这应该让我们担心，因为这意味着原则上，我们在神经科学期刊上所说的话，我们与人交流的方式，以及我们可能被传唤的方式，可能会导致某人被判死刑。 So, it's not a game anymore. There are deep issues. And even if you're not ever going to be called upon to contribute to that type of debate, I think it's worth thinking that the flavour of the debate that we have with the general public and the way that we present our science has an impact on how that will be seen even by judges and juries.

芭芭拉:我认为神经科学在社会中的问题非常重要。我的意思是，他们现在正在被欧洲人类大脑项目仔细研究。同时，奥巴马总统对神经科学将如何影响社会非常感兴趣。最近，在国际神经伦理学协会内，我们评论了神经科学研究的伦理考虑以及神经科学研究成果在生物伦理问题研究中的应用。因此，他们非常关心神经科学将如何影响社会以及我们未来将如何使用它。

汉娜-感谢你们，剑桥大学精神病学和神经伦理学教授芭芭拉·萨哈吉安以及伦敦大学学院人脑研究教授文斯·沃尔什。