冠状病毒:六法则背后有科学依据吗?

英格兰对冠状病毒的新限制包括聚会限制六人。理由是什么?
2020年9月22日

采访

加布里埃尔·斯卡利,布里斯托尔大学

SITTING_IN_PARK

一家人和一群人坐在公园的草地上。

分享

本周,全球报告的COVID病例数超过3000万例,记录的死亡人数接近100万,而且还在增加。在受灾最严重的国家——印度、巴西和美国——以及阿根廷、法国、西班牙和其他许多国家,我们都看到了人口激增。在犹太人的“至圣日”之前,以色列是第一个进入第二次全国封锁的国家。在英国,病例急剧增加,尽管死亡人数没有相应增加,可能是因为目前这种激增主要发生在年轻人中。作为回应,英国政府周一对集会实施了“六人规则”限制,鲍里斯·约翰逊(Boris Johnson)宣布了一项雄心勃勃的大规模测试计划,名为“登月行动”(Operation Moonshot)——但事实证明,由于全国各地的测试设施不堪重负,这一计划令人尴尬。这些干预措施背后的科学依据是什么,它们是否有效,还有什么替代方案?克里斯·史密斯问布里斯托尔大学的加布里埃尔·斯卡利:首先,为什么选6?

加布里埃尔:嗯,我想它可能来自一种科学方法,把手指弄湿,然后把它举到风中。在我看来,这没有任何科学依据。如果有人想提出一些有科学背景的东西,你会看人口密度,你会特别看家庭规模;我们确实知道,病毒最流行的地方住房条件差,人口拥挤,这些地方往往是该国最贫困的地区之一。所以我不认为这背后有科学依据,但我们应该关注家庭建设,我认为这是非常重要的:我的意思是年龄和几代人一起住在一个房子里。

Chris -他们想要的是家庭环境,因为已经公布的数据表明大部分的传播发生在家庭环境。那么,如果你限制家庭成员聚集在一起的人数,你是否就能至少在一定程度上切断病毒的传播?

加布里埃尔-我不知道你能不能把东西切掉一点!但是,是的,这就是它背后的想法。现在它是否有效是另一个问题,因为病毒在不同的地方突然出现,我们已经看到了大量的工作场所爆发,通常与食品工业和农民工有关。而且通常很难辨别是工作场所还是生活条件造成了传播,因为移徙工人经常聚集在一起。所以我认为答案不在于试图制定一些非常精确的社会限制。我们需要更广泛、更深入地应对病毒;但我们得到的不是这个。

Chris:你是有道理的,因为许多其他学者已经站出来说,人们就是不能容忍这种情况,这实际上会在某种程度上滋生对规则的不尊重,而不是对规则的尊重。这将导致更多对规则的蔑视,实际上会导致更多的传播,尤其是在圣诞节临近的时候。

加布里埃尔:我认为这背后有很多行为科学的道理。当然,人们对他们被要求做的事情的信心是非常非常重要的,社区团结是非常重要的;如果你失去了公众的信任,那么你就输掉了与病毒的战斗。其中一个时代的错误是用法警和罚款来谈论治安,我不喜欢我们必须互相监视,互相向警方报告的想法。这不是动员整个社区应对这种传染病的方式。

Chris -最近的公告都着重于测试“登月”的整个概念:谈论到10月份,将测试规模扩大到我们目前所看到的4到5倍,然后可能到明年进行百万规模的测试。你是否认为他们已经对疫苗的问题失去了信心,所以现在他们走上了试验路线?

Gabriel:嗯,这是一个非常有趣的问题,因为有几次高层的干预,试图在我们面前描绘出一幅非常非常乐观的画面:群体免疫,一个应用程序的承诺,高层对抗体测试的巨大热情,这将是下一个伟大的事情。现在我们有了登月计划。这不能代替艰苦的公共卫生努力来控制这种病毒,也不能代替支持这种努力的战略。

克里斯-那么什么是公共卫生的硬贿赂呢?与目前的策略相比,你有什么不同之处,或者我们所看到的缺失之处?

Gabriel——我会构建一个包含所有元素的系统:发现、测试、跟踪、隔离和支持。也有报道称,人们不愿意接受检测,因为他们知道自己会被要求隔离,他们将无法去工作,赚到他们需要的钱,因为他们签订的是零时工合同。因此,我会把浪费在一个无效的、不起作用的NHS测试和追踪系统上的大量资金投入到当地地区:建立公共卫生团队,利用了解社区的卫生访问者,环境卫生官员一直在追踪传染病的接触者,社区领导人,特别是少数民族社区的领导人,以及地方议员,把它真正变成一个社区的努力。

评论

添加注释