2015年《巴黎气候协定》的一个明确目标是，将全球平均气温的上升幅度限制在比工业化前水平高1.5摄氏度以内。许多人说这是不可能实现的。但现在一项新的分析表明，我们可能有一些喘息的空间。Michael Wheeler采访了苏黎世联邦理工学院气候科学家Joeri Rogelj。
Joeri -在巴黎协议中，有一个长期的温度目标，旨在将温度保持在2度以下，我们也致力于将其限制在1.5度。基本上，这是相对于19世纪中期工业化前水平的全球年平均气温上升。
当然，现在问题来了，我们怎么能做到呢?文献表明，我们看到的变暖与我们排放到大气中的二氧化碳总量几乎成线性正比。这意味着我们被允许排放到大气中的二氧化碳有一定的最大值，也通常被称为碳预算。
迈克尔:所以碳预算是实现这一目标的关键。你是怎么计算碳预算的?
Joeri:为了计算出我们还能排放多少碳，我们基本上使用了三种不同的建模方法。一个是简单的气候模型;另一种方法是用一个中等复杂程度的模型来验证简单气候模型。最后，我们还使用了最复杂、最先进的地球系统模型的结果。
在过去，碳预算通常是相对于工业化前计算的，这意味着随着时间的推移，它们会积累小的误差和差异。所以我们所做的，就是通过表达碳预算来重置这些不确定性。我们发现，如果考虑到我们今天所处的位置，我们的预算大约是7000到8000亿吨二氧化碳。这相当于大约20年的温室气体排放量。
Michael -所以以前的碳预算给我们的时间要少得多?
乔里:没错。以前的碳预算给我们的时间要少得多，而且基本上表明，将升温控制在1.5摄氏度以下几乎是不可能的。
Michael -温度升高1.5度似乎是一个很小的温度升高。为什么如此微小的温度上升对我们的气候如此有害?
Joeri:人们必须意识到这些增长是全球平均增长。一般来说，人们不一定对平均气温升高感兴趣。我们感兴趣的是可能出现的风险，比如极端事件。极端情况出现了明显的转变。
迈克尔-是的，好的。随着平均气温的变化，极端气候也会发生变化，因此我们正在经历更多的极端天气事件;对吗?
乔里:对，没错。在某些地区，这是一个非常明显的趋势。
迈克尔:你的分析给了我们一个更大的碳预算和更多的希望，我认为有两种方式可以接受这个信息。一方面，如果人们认为我们已经走过了一个不归路，那么他们也会认为保护环境的努力将毫无意义。你的分析让我们从这个角度出发，我认为这是一件好事，但另一方面，它可能有可能让人们对气候变化更放松一些。我不确定哪一种会最流行;你觉得呢?
Joeri:我们的研究确实把把升温限制在1.5度以内的可能性重新摆在了桌面上，我认为这是一个充满希望的信息，但这并不意味着压力消失了。它仍然需要采取远远超出各国目前承诺的行动，全球二氧化碳排放量需要立即减少，到本世纪中叶实现零排放，这是一项极具挑战性的壮举。
评论
添加注释