药剂师开抗生素

一项旨在通过放宽对抗生素的获取，让药剂师可以开抗生素的计划，来缓解一般医疗实践中的瓶颈，但这一计划遭到了医生们的激烈反应，他们称该计划“风险很大”，因为它的措辞表明，这将使更多的抗生素更容易用于更多的疾病。另一方面，英国卫生部估计，在英国27000名药剂师中，约有1000名拥有处方执照，而药剂师每年仅为尿液感染开出抗生素就可以腾出40万个全科医生预约。但据《泰晤士报》(Times)本周的一篇报道，这一信息多少有些不那么重要。报道称，卫生部长特蕾莎·科菲(Therese Coffey)在提议这一举措时曾私下表示，她“把自己供应的抗生素分发给了感觉不舒服的朋友和家人”，这引起了医学界的广泛谴责，他们称她“鲁莽”。那么这一切对与错在哪里呢?尼克·布朗(Nick Brown)是微生物学家顾问，抗生素耐药性专家，也是英国抗微生物化疗协会(British Society for Antimicrobial Chemotherapy Council)的成员。

Nick -最近人们对抗生素的使用产生了兴趣，因为上周末的一份声明称，人们将可以去当地的药店取抗生素处方，而不必去看全科医生。当然，这是一项倡议，旨在解决人们不得不等待很长时间才能获得全科医生预约的问题。

但是Therese Coffey也说过“我把一些旧的抗生素给了一个伴侣”，我认为很多其他医生都非常强烈地反对这一点，我认为这是正确的。

尼克:没错。我认为每个医学专业人士都不会接受这样做是合理的，人们不应该与其他人分享抗生素。抗生素是一种非常宝贵的资源，我们应该明智地使用它们。这部分意味着你不应该把它们给那些没有开过处方的人。这些都是法律规定的处方药。因此，你应该只有在有执照的医生开处方的情况下才能获得抗生素。

Chris -撇开法律方面的问题不谈，为什么这种不好的做法特别针对抗生素?

抗生素绝对是现代医疗实践的基础。没有抗生素，就无法进行髋关节置换术，就无法进行癌症化疗，就无法进行器官移植。抗生素的问题是，你使用得越多，细菌就越有可能对它们产生耐药性。这意味着你接触抗生素越多，效果就越差。这与其他任何药物都不同。扑热息痛始终是扑热息痛治疗高血压的药物始终是治疗高血压的药物。但是你使用的抗生素越多，效果就越差。这意味着只有在绝对需要它们的时候才使用或访问它们。

克里斯-她为什么一开始就说这个?旅行的大致方向是什么，这变成了一个不幸的转移?

Nick -上周的声明是由全国范围内的全科医生容量问题引起的，目前许多人不得不等待几天甚至更长时间才能得到全科医生的预约。通过增加对当地社区药房能力的利用，如果需要，人们可能能够更及时地获得抗生素处方。

克里斯-那完全安全吗?我的意思是，我们对人们有效地绕过医生去服用抗生素感到放心吗?因为说到底，医生就是医生，他们知道用什么来治疗。这似乎是一种短暂的改变机制，偷工减料。

尼克:是的。现在重要的一点是，需要有适当的保护措施，围绕处方已经有很多，很多的例子，这是做得非常成功。例如，在许多轻伤病房，受过高级培训的护士可以针对某些情况开抗生素。在苏格兰，有一个名为“药房优先”的倡议，已经进行了几年，药店已经可以在适当的保障措施到位的情况下，为某些有限的情况开抗生素。上周末的声明似乎暗示，这是关于增加抗生素的获取，而这当然不应该是。比如，在轻伤病房或苏格兰的“药房第一”倡议中。药剂师或高级护士可以开出抗生素的适应症数量实际上是相当有限的，而且允许他们开出处方的病人群体指导的细节，有许多排除因素，这增加了另一层安全性。人们只有在药房或其他环境中才应该开抗生素，如果他们有简单的感染，并不复杂，因此可以在该环境中得到适当的管理。