监管社交媒体:可行吗?

英国政府将很快授予其通信监管机构Ofcom全面的新权力，以监管社交媒体。这一声明与2017年自杀的少女莫莉·拉塞尔(Molly Russell)的死亡有关，她的Instagram账户后来被发现包含与自杀有关的图片内容。Ofcom现在将针对暴力、网络欺凌和虐待儿童——但这些措施的实际效果如何?我们的科技记者彼得·考利加入了克里斯·史密斯和菲尔·桑索姆的行列。

彼得:在那之前，我们先来了解一下背景知识。所以我们在这里有一个范围，在完全压制，从而消除莫莉·罗素悲剧的可能性，和完全的言论自由之间。现在我们知道完全压制不是一个好主意，但我们知道另一方面，能够沟通有积极的好处。这个问题已经存在了一段时间，多年来，政府去年发布了一份名为《网络危害》的白皮书。他们正在制定一些规则，目前他们说的是，它必须是相称的，基于风险的，它必须依靠平台来自我监督，等等。

克里斯-这有多大的可执行性?因为问题是，如果我是一家科技公司，我在某个偏僻的地方，我的服务器不在英国，我真的不在乎Ofcom怎么说!

彼得:是的，如果你做错了，德国的系统会有高达5000万欧元的罚款。我不认为这一点已经被启用，但他们可以做很多事情。他们可以在ISP处关闭域名…

克里斯:但是他们可以吗，彼得?因为问题是，有些域名不是在英国注册的，对吧?其中一些域名实际上是在美国的服务器上，所以你必须与美国人建立某种双边关系，并说:“我想关闭Facebook。”然后美国可能会对此产生抗体，说，“不，你不能这么做。”

彼得-是的，这并不完全正确，因为中国管理着它，不是吗?拥有超过10,000个域名。

但是中国有这种巨大的防火墙基础设施，俄罗斯也在谈论拥有一个，不是吗?基本上，在一个地区或地理位置周围的互联网上有一个环形围栏，他们控制并可能检查所有通过防火墙来回传输的东西，所以他们可以关闭一个域名。我的意思是，我们谈论的是因此，多年来，互联网是一个令人惊叹的免费的…我们现在是在讨论瓜分它吗?

彼得:没错。我不知道。我认为最有可能产生某种力量的事情是在一个组织内设立一个指定的个人负责。谁愿意把手伸进去，比如说Facebook UK，然后说，你知道，“我”……因为这实际上是一种可判入狱的罪行。这将在内部引发一些变化。因为最后，就像你说的，关闭定义域，太极端了。

嗯，让我们假设Ofcom可以执行这些规则。从公司的角度来看，比如Instagram或Facebook，它们已经建立到什么程度，当你看某种类型的内容时，算法会给你提供与你正在看的内容非常相关的内容。他们说，“哦，你喜欢这个?我们会给你更多这样的东西。”在多大程度上，如果他们试图规范某些类型的内容，他们是在与自己的内部斗争?

彼得:没错。我马上给你们举个例子。但你必须看到的问题是，我们不知道他们是内容提供商，还是只是从其他人那里提供内容的平台。他们显然正在编辑内容。我的意思是，我不知道你们有没有注意到今天，马克·扎克伯格在瑞士说了些什么:他说他们有35000人在研究这个问题。每年要花费50亿美元。他们现在每天要关闭一百万个账户。所以他们显然在努力做些什么，但很明显，他们怎么做才能足够?

Chris -这可能是解决这个问题的方法之一，因为算法可以被编写出来，用来发现那些让这些网站把有共同兴趣和信仰的人聚集在一起的东西。整个技术可以用来寻找那些我们认为不符合个人或社会利益的东西。

彼得:我相信已经有人在做了。3.5万人不可能关闭100万个账户。他们不可能全部读懂。即使他们读了，作为一个人，你会怎么理解它?

Chris -问题是，我也遇到过这个问题，Google决定在Naked Scientists上的某些页面包含图形内容。金宝搏app最新下载实际上，当你看到它的时候，因为我们是一个医疗网站，我们有身体部分的照片。现在它们并不一定是身体的顽皮部位。有一天，谷歌谴责了一个页面，它是一个正在缝合的伤口，它提供了很多信息，但他们决定，那里的图像不符合人们的兴趣。事实上，这是解释技术如何。

彼得-但这又是言论自由，不是吗?在频谱上…

克里斯-但这就是我要说的。我认为我们可能会取下错误的东西。

彼得:我相信演播室里的三个人对此都有自己的看法，所有的听众也都有自己的看法。谁来做这个决定?我们怎么能指望政府，不管以什么形式，把事情做好呢?我们不能。但他们必须采取措施防止造成伤害和自杀的事情发生。