神经科学试验

大脑的发现是如何被用来帮助定罪或无罪释放的法庭。

接下来，我们将研究在法庭上使用的神经科学。我们通过与我们的专家小组一起研究国际案例，对大脑进行试验。

杜克大学的妮塔·法拉哈尼。所以当我们在法庭上谈论神经科学的时候，在这种情况下，我们谈论的是一个刑事被告利用它来说是我的大脑让我这么做的。成人刑事法庭上的争议在于，所使用的神经科学证据是人口水平的数据，这意味着科学只告诉我们人口之间的差异，而不是为什么某个特定的人会有这样的行为。因此，当一个成年罪犯走进法庭说我的大脑让我这么做的时候，这是脑部扫描图，可以证明这是真的。这是有问题的，因为科学支持这种个性化的评估。

汉娜-举个例子，这是精神科医生的圣杯，不是吗?如果某人可以做脑部扫描，然后精神科医生就能说，“哦，是的，你有精神分裂症”，或者“你有精神病”，然后他们就可以根据脑部扫描的结果立即开始治疗。科学还没有做到这一点。你会发现一些非常不同的东西在美国青少年犯罪司法系统中使用神经科学。

妮塔:是的。所以，对于那些进入法庭的青少年，他们所做的争论并不是关于他们个人的大脑和其他人的大脑有什么不同。实际上，他们的大脑和其他幼崽的大脑是一样的但是每一个幼崽的大脑都和成年人的有不同的类别那是因为幼崽的大脑还在发育。大脑的额叶区域对执行决策，计划和预先思考至关重要，这种神经元的髓鞘形成对减少大脑中的噪音至关重要使我们能够做出正确的判断和决定。这些在青少年中还在发育，所以当他们进来的时候，他们不会说，“我的大脑。是我不正常的大脑让我这么做的。相反，这是我幼稚的大脑让我这么做的，你应该把青少年作为一个阶级或一个类别来对待，而不是像对待成年人那样对待。”

这种说法实际上似乎在美国获得了很多关注。法官、法院和政策制定者似乎发现，这是一个很有吸引力的理由，让我们在对待青少年的方式上不那么严厉，不那么长期，而是在做出决定时更有同情心，因为他们知道，随着时间的推移，他们的大脑可能会变得更好。随着时间的推移，他们可能会做出更好的判断。

汉娜:所以这并不是说那些在青少年时期犯罪的年轻人会被监禁100年，没有上诉的机会?他们会说我的大脑并没有处于某种状态因为他们是青少年这符合我们现在所理解的神经科学数据然后康复和过程可能会发生。

在加拿大，司法系统根据风险和神经科学数据对不同人的看法有很大的不同，这确实取得了一些成果。你现在能告诉我们一些有关案件的情况吗?

珍妮佛:当然。是的。你好。我是Jennifer Chandler，我是加拿大渥太华大学法学院的副教授。我在比较加拿大两起涉及14岁罪犯的案件。他们都能声称自己的大脑不成熟所以这应该被考虑在内，事实上加拿大法律在法规中明确规定了这一点。

此外，他们还有另一个残疾原因是由于产前酒精暴露造成的脑损伤所以我们看到的可能是考虑到他们的大脑还不成熟，他们可能会好转的意愿，但这受到了胎儿酒精暴露造成的永久性严重脑损伤的限制，他们不会好转。

所以，这两名罪犯的结果非常不同，其中一名罪犯的脑损伤比另一名更严重虽然我们可能会说，他的能力受到了更大的削弱所以在道德上不应该受到指责，但他最终被判了更长的刑期因为人们担心他很难改过自新。

汉娜:难道不是任何犯罪的人都可能有某种脑损伤或大脑功能的改变，这使得他们的行为与我们的社会和法律体系不相符吗?那么，在这种情况下，难道你不能说任何罪犯都减轻了责任吗?

丽莎:嗨。我是丽莎·克莱顿。我是开放大学的高级法律讲师。在刑事案件中，你不会把它当作一个问题，除非被告想提出这个问题，很明显，大多数时候，提出这个问题对他没有好处，因为我们已经听说过，实际上说，我可能会减少对自己的控制，对被告来说可能不是一个很好的法律论据。所以，我认为简单的答案是被告确实必须有一个理由来提供与犯罪时他的大脑状态有关的信息，通常这个理由是他希望进行抗辩，以减少指控或减轻刑罚。

汉娜:至少在英国有一个案例，超过80%在刑事系统中被定罪的年轻人会再次犯罪，这表明目前的改造系统并不成功。例如，如果有一所学校或医院的失败率超过80%，那么它可能会被关闭。那么，我们有没有办法利用神经科学的知识来帮助那些被定罪的人改善康复系统呢?

丽莎:是的。在神经科学可以用来改善行为干预方面，有很多有趣的研究。例如，预测他们为谁工作，不为谁工作，行为干预在监狱系统中发挥着重要作用。例如，在荷兰，很多都是在90年代购买的。例如，攻击调节疗法，对10%到50%的罪犯有效。

汉娜-攻击调节疗法包括什么?

丽莎:这是认知行为干预。所以，它教会了你对待攻击的不同态度，它的目的是教会你更好地控制自己，这些都是为了减少犯罪行为。

汉娜:在美国，我相信也有一些证据表明，你可以看看那些在早期生活中经历过暴力创伤事件的孩子，然后将其与基因数据相结合，然后预测他们是否有可能在自己的生活中重复这种暴力循环，并犯下恶性犯罪。

丽莎:所以，我们在成人教育系统中遇到的问题和我们在任何一个青少年身上遇到的问题是一样的。所以，即使你能够通过基因测试和环境冲动，或环境影响判断出一个人更有可能是暴力分子。

这并没有告诉我们某个特定的年轻人更有可能暴力，只是说那些早期接触过这些类型的人更有可能暴力。

因此，我不希望这些证据被用于对儿童进行脑部扫描或基因扫描，然后给一个孩子贴上标签或污名化，并说这个人比那些没有环境影响、基因影响或神经影响的人更有可能在成年后成为暴力罪犯。

我希望的是，通过在人群中观察这些信息，我们有很好的理由在早期进行干预，以减少儿童暴力，并尝试提供有效的治疗方法，以解决我们在群体层面上看到的这种倾向。

汉娜:这样他们就不会继续犯罪了。在他们犯罪之前，他们实际上会被改造或接受一些预防治疗。

丽莎:没错。这是预防性治疗，对吧?这是防止人们最终进入监狱系统，进入刑事系统，最终成为罪犯的方法。因此，我们试图对儿童早期进行干预，以增加我们所有的年轻人的机会，使他们有最大的可能，避免走上犯罪的道路。

汉娜:保罗，你是英国案例研究的发现。

保罗-你好。我是保罗·卡特利。我是开放大学的高级法律讲师。我们一直在研究一系列案件，我们发现越来越多的案件被用来争辩某人不应该被定罪，或者是判决不公和过度。

我们发现一个特别有趣的案例，因为有大量的神经科学证据，是一个15岁的孩子被侵犯的案例。毫无疑问，他遭到了袭击，但问题是他受伤的严重程度，他的家人声称他遭受了严重的脑损伤。许多年后，他和他的许多家庭成员被指控串谋诈骗。在那次审判中，最大的问题之一是——他是在装病吗?他只是在假装无法理解吗?还是真的有什么健康问题?他被判有罪，但当他一段时间后上诉时，后来的核磁共振成像扫描能够支持这个论点，事实上，是的，他有一种退化性大脑紊乱可能在审判时就已经存在了。因此，支持他的论点，即他最初不适合接受审判，并导致他的定罪被撤销。

汉娜:所以神经科学数据是在最初的案件被提交法庭11年后得出的，那时他已经被判刑并在监狱服刑3年。

保罗:是的。所以在这个意义上，你知道，这是一个相当令人不满意的结果。我想，你知道，从他和他家人的角度来看，他是清白的，他的定罪被撤销了，他没有犯罪记录，但就像你说的，你知道，这来得太晚了。对这个人来说，监狱可能是一段可怕的经历。一个患有严重脑部疾病的少数民族，在他视力衰退的情况下，在监狱里挣扎。所以，这对他来说一定是非常艰难的三年。

汉娜:还有来自新加坡的调查结果。

卡尔文-你好。我的名字是Calvin Ho。我来自新加坡国立大学永禄林医学院生物医学伦理中心。是的，我认为神经科学证据对法院理解自己的角色很有帮助。因此，例如，关于盗窃癖的诊断，法院准备承认，考虑到特定的情况，被告可能不应该受到那么多的指责。

然而，我认为法院也强调了，法院在是否因入店行窃而受到指责方面可能会有所宽大处理，这与遵守特定计划是完全不同的情况。因此，法院认为它的作用是确保一些被诊断为盗窃癖的年轻人遵守特定的治疗计划，而不是因为特定的情况而惩罚他们，我认为它准备承认这些年轻人无法控制。

汉娜-最后一点。你认为神经科学家是否需要接受培训，将他们的工作与律师沟通，以便他们能够在法庭上提供证据?

丽莎——是的。我认为这将是一件非常好的事情。明确哪些测试可以使用，哪些还没有。我认为这非常重要。

珍妮花-我同意。我不知道妮塔是否会同意。

妮塔:当然。现在的一个问题是神经科学的理解和法律对一些基本概念的理解不匹配，比如参与自愿行为意味着什么，什么是精神状态，现在两者之间发生的误解导致了双方在理解和在法律环境中适当使用神经科学方面的很多问题。所以，我认为神经科学家需要接受更好的培训，以便与公共政策制定者和法律决策者沟通，而法律决策者也需要接受更好的培训，以理解并适当地纳入神经科学，而不是在不合适的地方纳入。

卡尔文-是的。我认为这很重要，因为新加坡和马来西亚的法院已经要求委员会引入神经学证据，这很有趣，所以我认为这是可以接受的。当然，我们应该认识到神经科学是一个非常重要的决策工具，因为它们似乎赋予了一定程度的客观性。

汉娜——感谢安妮塔·法拉汉尼、伊丽莎·克莱顿、詹妮弗·钱德勒、保罗·卡特利、凯蒂·德科格尔和Calvin Ho。不幸的是，这就是本期《赤裸裸的神经科学》特别系列节目的全部内容。我是汉娜·克里奇罗，我一直在报道2014年国际神经伦理学会议，会议由美国科学促进会主办，也就是位于华盛顿特区的美国科学促进会。感谢所有参与这个项目的人，感谢惠康信托基金会的慷慨支持。下一集，我将从加尔各答报道，在那里我将会见印度总统，他将在那里开设一家全新的神经科学医院和研究机构。所以，希望下个月再见，打开我们的思路。