冠状病毒:聚光灯下的性别差异

在冠状病毒危机爆发六个多月后，数据显示，不仅年龄，而且生理性别在Covid-19的表现和反应中也起着关键作用，短期内死于急性感染的男性多于女性。这种差异使近年来备受关注的一个关键主题成为人们关注的焦点:在疾病和医学中对性和性别的解释是否做得足够?荷兰内梅德大学(Radboud University)性别与性别敏感医学主席、欧盟委员会性别创新专家组成员萨宾·奥特尔特-普里吉奥内(Sabine Oertelt-Prigione)博士说，这还不够。

研究表明，在细胞水平上，男性和女性的免疫系统似乎是不同的，因为X染色体被认为会影响免疫反应。

鉴于女性有两条X染色体，那么女性在感染冠状病毒等疾病时是否具有生物学优势?

这绝对是很重要的一部分。雌性生物也可以怀孕，所以，当然，我们需要一个免疫系统，可以容纳体内潜在的异物。总的来说，女性对大多数感染似乎也有更强的反应。作为一个群体，我们甚至对疫苗等有更强烈的反应。但这种更强的免疫系统也是女性患自身免疫性疾病更多的原因之一，因为拥有一个非常活跃的免疫系统当然是件好事——如果你有感染的话。但如果没有感染，你实际上是在攻击自己的身体，那就不太理想了。

我们可以考虑免疫功能，但我们还必须考虑其他方面，比如合并症，不同的风险因素，所以它就变成了一个分层的画面。

荷尔蒙呢?它们在对Covid-19的免疫反应中发挥作用吗?

荷尔蒙确实会影响免疫系统的活动，它们在月经周期中有所不同，取决于你处于哪个阶段，你的免疫系统可能更活跃一点，也可能更受控制一点。在Covid-19中，大多数患有严重疾病的患者年龄在60岁及以上，而且是在更年期之后，这意味着雌激素和黄体酮作为免疫调节剂的潜在作用不再发挥如此巨大的作用。否则，我们会在年轻人身上看到更大的差异。

鉴于性行为已成为影响患者对Covid-19感染反应的一个因素，你认为药物和疫苗制造商会考虑到这一点吗?

不幸的是，我不得不说不。我们看到的是，在最初的10到15份出版物中，其中大部分包括对羟氯喹和瑞德西韦药物的试验，如果你能发现有多少女性和男性参与了试验，那你就很幸运了。没有分解分析。我们对风险因素一无所知。我们不知道任何有害的副作用——无论是否有差异。

我认为，不幸的是，这种方法在紧急情况下会发生——我们试图尽可能快地进行调查，而调查性别差异被认为是会花费我们时间的事情。无论如何，这也是(Covid-19)之前发生的事情。

这也是一场有经济成本的比赛。成为第一个生产疫苗的人可以成就一家制药公司，也可以毁掉一家制药公司，尤其是对一家规模较小的制药公司来说。考虑到性别差异并不是一个有足够大的游说团体的问题，如果你考虑到它影响到整个人口，这就很讽刺了。

我确实希望，如果一种治疗方法可行，人们会更多地关注潜在的副作用，我们知道，这些副作用通常在女性身上比在男性身上发生得更频繁。

当涉及到Covid-19试验时，当涉及到性别作为一个因素时，你希望看到什么样的分析?

这不是火箭科学。我想知道，当谈到有效性时，女性人群的曲线是否和男性人群的曲线一样。如果我们看一下副作用，我想看看数字是否一样。问题是，当你看所有这些出版物时，总是有表1告诉你——如果我们幸运的话——50%的女性个体和50%的男性个体，但是如果你看下面的表格和数字，你会看到一个种群。

在20世纪90年代，有一项关于地高辛(一种治疗心脏病的药物)有效性的研究被广泛推广。第一项研究表明地高辛是有效的，并且没有更高的死亡率(与安慰剂相比)。然后我们开始发现女性似乎有更高的副作用发生率。最初的研究有一个很好的数据，你可以看到曲线，安慰剂和接受治疗的病人之间没有区别(在安全性方面)。然后，一个新的研究小组收集了完全相同的数据集，并根据性别进行了分析。结果是地高辛并没有增加男性的死亡率——实际上它降低了男性的死亡率——但却增加了女性的死亡率。为什么你在第一次分析中没有看到这一点?因为其中包括25%的女性和75%的男性。

在这些Covid-19试验中，我并没有要求花哨的新技术和复杂的东西。我只是想看看各个层次的数据分类，这样我就能知道结果是否真的一样。

鉴于到目前为止你一直很失望，有什么理由乐观吗?

很长一段时间以来，我们一直在努力提高人们对性别差异在医学上的作用的关注，现在这种病毒出现了，而且很明显。尤其是考虑到男性的死亡率似乎比女性高——我是带着讽刺的语气这么说的——现在人们更多地关注到性别差异可能在其中扮演的角色。如果有更多的女性死去，我不知道是否还会有这么大的兴趣。

15年前，当我试图解释我正在研究的东西时，人们并不理解——人们通常会感到惊讶和惊讶。今天，我们肯定到了一个地步，这不再是某种边缘科学运动了。

这在很大程度上也是由于资助机构，特别是(通过)欧盟、美国国立卫生研究院和加拿大卫生研究院，实际上要求在资助提案中包括有关性别和社会性别的信息——这在很大程度上得到了不同程度的实施，并且有着非常广泛的宽容。但仅仅是被要求这样做的事实就迫使人们开始思考这个问题。可悲的是，我们需要回到金钱来推动这一点，但这就是它的工作方式。

当然，我们看到了第四次女权主义浪潮，所以我们正在讨论这些话题。总的来说，对许多人来说，这是一个觉醒的时刻。

另一方面，医学是一门相对保守的科学。如果你真的用非常简单的术语来考虑这个问题，要求包含对性和性别的关注是一个从一个身体转移到两个身体的过程。这是一件让人不安的事情，它要求人们重新思考他们建立整个实践和职业生涯的基本原则。如果事实证明性别差异所起的作用比最初设想的要大得多，那么这就给几十年来一直在做的许多事情带来了问题。

为清晰起见，本采访经过编辑和浓缩。