在20世纪下半叶，针对各种疾病的有效药物的开发取得了巨大的进步。这些药物无疑对拯救生命和减轻疾病负担作出了重大贡献。然而，总的来说，这一进展是通过重点关注具有精确定义的疾病实体的大量患者来实现的。该策略确保了药物相对于预期的益处是安全的，即使它们并不总是对每个病人都有效。这对公共政策的影响是相对明确的:经过长时间的测试，相同的产品将提供给大部分人口。这需要大规模的试验，向大量人群提供信息，重点是安全的制度，而不是个体化的制度。然而，这种“一刀切”的药物开发策略几乎从一开始就受到了挑战，因为越来越多的证据表明个体对药物的反应存在差异。在一些情况下，这种差异可以追溯到酶结构和功能的个体差异，这对特定化合物在某些个体中的安全性和有效性产生了巨大影响(Motulsky, 1957)。必须逐步调整公共政策以管理这些例外情况。许多这些差异很快被认为是由基因驱动的。
在过去的十年中，遗传学的新技术为大规模研究药物反应差异的遗传基础提供了强大而可能廉价的工具。人类基因组图谱和使之成为可能的技术开辟了一个新的前景，在这个前景中，个体患者可以被检测出大量相关的遗传差异，结果可以用来为每个患者选择最安全和最有效的化合物——找到每个人的“最适合自己的药”。这给公共政策制定者带来了新的挑战。
基因检测用于药物选择
个体患者的基因检测，以指导药物治疗的选择，在临床设置被称为遗传药理学。基因检测在指导个体化药物治疗方面有三个主要的潜在用途:-调整剂量-为特定个体选择最有效的药物-避免由于个体代谢特性而导致的严重不良事件。然而,这种测试具有重大的伦理、法律和社会影响。
剑桥遗传知识园(CGKP)
剑桥遗传知识园(CGKP)是英格兰和威尔士的六个遗传知识园之一，由卫生部和贸易和工业部建立的遗传知识挑战基金资助，重点研究这些伦理、法律和社会影响。遗传学知识的五大领域:临床;商业;伦理、法律和社会;科学;和公共卫生在剑桥遗传知识园内汇聚在一起，造福社会(右)。
患者同意药物基因组试验的伦理问题
目前正在从参加临床药物试验的患者身上收集血液样本，用于药物基因组学研究。虽然对收集血液样本用于公共遗传数据库给予了极大的关注，但实际上没有讨论由制药工业或代表制药工业建立这种数据库的问题。在药物基因组学研究中，患者被要求同意三个独立的研究方面:主要的临床药物试验，涉及与药物效果相关的特定基因测试的研究，以及用于未来药物遗传学研究的未指定基因测试。他们允许赞助的制药公司将他们血液样本的基因研究与个人医疗信息联系起来，比如他们的医疗状况和家族史的细节。可能有人认为，药物基因组学研究的许可范围已经超出了极限。
鉴于有证据表明，决定参加临床试验的患者无法理解有关试验程序的信息或回忆有关潜在风险的信息，因此，参加药物基因组学相关试验的患者可能没有仔细考虑这项额外研究的所有潜在风险和益处。在这种情况下，已经感到信息负担过重和焦虑的患者，在做出独立决定时处于弱势地位，可能会被利用。虽然在常规临床药物试验中，患者要承受比常规治疗更大的风险，但患者至少有可能从被测试的比较药物或试验药物中获益。相比之下，药物基因组学研究对患者没有直接的好处，因此在同意过程中的妥协不能抵消潜在的治疗益处。与此相反，可以认为风险比传统治疗试验中接受的风险要小得多。
继美国病人约翰·摩尔(John Moore)的细胞系获得专利并以1500万美元的价格卖给山德士制药公司(Sandoz)之后，与组织样本有关的产权问题越来越多地被提出。在临床试验的药物基因组学部分捐献的用于基因检测的血液样本可能是基于基因的药物开发的极有价值的商品。除了同意参与研究之外，患者还需要书面同意他们对样本或从中产生的任何数据没有产权。这些考虑都对药物基因组学试验的同意意义提出了深刻的问题。患者的参与是否应该得到经济上的奖励，就像第一阶段试验中的健康受试者以及招募、实施和监督临床试验的医生一样?或者，参加主要试验的患者有可能从治疗中获益，这一事实是否足以作为参加额外药物遗传学研究的奖励?参与者被排除在使用他们的血液或组织开发的产品的经济利益之外，这对吗?在多大程度上应该考虑病人的利他主义原因?虽然制药公司是最重要的盈利组织和经济创造者，但它们也是历届政府选择开发和测试新药的工具。因此，我们面临的挑战是确定如何规范临床药物试验和药物基因组学研究，以更好地保护患者和研究对象，但又不会过度限制潜在的医学突破。
关于作者:
- 奥纳·科里根博士是一名社会科学家，也是剑桥遗传知识园的讲师。
- Karen Smith博士是剑桥大学企业联络办公室(CLO)的神经解剖学家和生命科学业务发展经理。
确认:威康信托基金会的生物医学伦理项目资助了奥纳的研究。
|
|
评论
添加注释