人们倾向于偏爱亲戚而不是非亲戚。但这是文化的产物还是人性的一部分?
这篇文章的部分内容经过修改，从书中摘录理解宇宙的猿类:思想和文化是如何进化的(2018。剑桥大学出版社)。
2011年，澳大利亚昆士兰州遭受了极端洪灾。与任何灾难一样，这场灾难留下了许多英雄事迹。其中最令人心酸的是13岁的乔丹·赖斯的故事。乔丹和他的妈妈唐娜以及弟弟布莱克一起出去购物。他们在开车回家的路上，突然发现自己陷入了一场山洪暴发。由于无法继续行驶，也无法到达干燥的陆地，三个人爬上车顶，然后坐在那里，被困在一股汹涌的水流中。
幸运的是，一些旁观者看到了发生的事情。其中一名男子——沃伦·麦克莱恩——把绳子的一端系在柱子上，另一端系在腰上，然后穿过迅速上涨的河水，向汽车挤去。他伸手去抓乔丹，但乔丹躲开了，求他先救他的弟弟。麦克莱恩答应了。他把布莱克抱起来，迅速把他带到安全的地方。然而，他还没来得及救出其他人，一股突如其来的巨浪把汽车掀翻了。乔丹和他的妈妈被冲走并被杀害。
因为把哥哥放在自己前面，乔丹失去了自己的生命。从伦理的角度来看，这代表了道德行为的高度。另一方面，从达尔文的观点来看，它最初是相当令人困惑的。进化论似乎暗示着，在严酷的达尔文生存斗争中，唯一获胜的生物是那些以自我为中心的生物，因此整个世界将充斥着自私自利、自私自利的生物。但约旦不是这样的人;他冒着生命危险去救别人，却在过程中牺牲了。尽管乔丹是一个极端而不寻常的例子，但他并不是一个天生的怪物——在道德上，他不像一只双头大猩猩。这样或那样的自我牺牲几乎和呼吸一样常见。
进化生物学家称之为利他主义问题这个领域的许多伟大思想家都在思考这个问题。有一段时间，这个问题看起来很棘手;然而，今天，我们有了一个强大的理论库，旨在解释利他行为的进化。可以说，最重要的——当然也是最适用于乔丹·赖斯的——是英国生物学家威廉·d·汉密尔顿的想法。汉密尔顿的突破现在被称为亲缘选择理论，它为一种重要的利他主义提供了一种解释:对亲属的利他主义。
汉密尔顿理论的细节很复杂，但基本思想相当简单。研究的出发点是观察到生物体与近亲之间的基因共享比例大于与非亲属之间的基因共享比例。这有一个重要的含义，即任何有助于帮助自己亲属倾向发展的基因，都有比平均水平更高的机会被定位在接受这种帮助的人身上。因此，通过帮助自己的亲属生存和繁殖，一个人可以间接地帮助传播导致这种倾向的基因。
需要明确的是，当人们帮助他们的亲戚时，他们并没有考虑到他们的基因;他们帮忙只是因为他们想帮忙。但为什么他们想帮忙吗?为什么进化给我们留下了这种倾向?这就是亲缘选择理论想要回答的问题。
不用说，人类无法窥探彼此的基因组并直接感知他们的亲属是谁。严格来说，人类不可能进化到偏爱亲属。然而，可能发生的事情是，我们进化遵循了某些隐含的规则，在我们祖先的过去，这些规则导致我们十有八九偏爱近亲而不是非近亲。有人提出了一些这样的规则，其中包括:“帮助那些和你一起长大的人，或者那些你帮助抚养的人”，以及“帮助那些在你的社会环境中比普通人更像你的人”。即使没有任何亲属关系的概念或传递基因的愿望，这样的倾向也会产生亲属利他主义。
与汉密尔顿的理论一致，各种各样的证据表明，人们确实以各种各样的方式偏爱他们的亲属而不是非亲属。父母往往比继子女更接近亲生子女;立遗嘱的人往往会把更多的钱留给亲属，而不是非亲属;各种各样的人都比其他人更有可能冒着生命危险去救亲人(乔丹·赖斯就是一个很好的例子)。
然而，为什么我们要支持对这些倾向的亲属选择解释，而不是一个相当明显的竞争对手:我们简单学习为了照顾我们的亲人?我会给你三个理由。
首先，亲属关系的重要性似乎是人类共有的。放眼世界的任何地方，人们对亲属的亲近感都像大拇指一样突出，或者更确切地说，像一根刺可反对的拇指:一种具有明确适应原理的物种典型属性。在对人类学文献的广泛调查中，Essock-Vitale和McGuire发现，在不同文化中，在没有期望回报的情况下，人们更有可能帮助亲属而不是非亲属。同样，奥利弗·库里和他的同事调查了60个历史上独立的文化的民族志，统计了每一段对亲属利他主义的积极或消极看法。结果呢?亲属利他主义在100%的情况下被视为一种道德善行。
诚然，一个特征是普遍存在的这一事实并不一定意味着它有进化的起源;如果确实如此，我们就不得不得出这样的结论:喝可口可乐和使用手机是自然选择的产物。尽管如此，跨文化普遍性更容易用进化的解释来解释，而不是只用后天培养的解释。我们已经很好地理解了可口可乐和手机是如何变得普遍的，尽管它们不是天生的。在唯养育论的支持者能够为我们的亲属偏见的普遍性提供一个同样好的解释之前，唯养育论的默认预测是，在不同的文化中，人们对亲属和非亲属的行为会根据亲属选择理论随机变化:在一些文化中，人们会倾向于亲属，在另一些文化中，他们会倾向于非亲属，而在另一些文化中，他们不会表现出任何偏向。但这不是我们看到的;各地的人们都喜欢亲戚。这代表了“只有后天培养”观点的主要预测失败。
进化论解释的第二个论点是，我们对亲属的亲和力不仅是跨文化的普遍现象，而且即使我们试图消除它，它也会持续存在。一个例子来自以色列的公社农场。基布兹建立在激进的社会主义原则基础上，创始人试图消除所谓的“资产阶级”传统，比如父母只照顾自己的亲生子女。为此，基布兹的孩子们被安置在大的公共宿舍里，而不是和父母住在一起。但是，尽管这在纸面上看起来不错，但在实践中却迅速瓦解。父母们讨厌这样，不久就开始坚持让孩子和他们住在一起。基布兹的一些人反抗了一段时间，但最终他们不得不让步。因此，而不是作为一个产品在社会压力下，偏爱亲属的倾向甚至延续了下来尽管巨大的社会压力。
这并不是一个孤立的案例。另一个例子来自于由William Jankowiak和Monique Diderich研究的一夫多妻制的摩门教社区。这个社区的男人通常有几个妻子，因此兄弟姐妹和同父异母的兄弟姐妹通常住在同一个家里。然而，尽管住在一起，尽管社会风气淡化了兄弟姐妹之间的亲缘关系差异，人们仍然比同父异母的兄弟姐妹更接近他们的同父异母兄弟姐妹。亲缘关系的偏见根深蒂固——比非进化理论所能轻易解释的还要深。
“唯养育论”的棺材上的第三个也是最后一个钉子是，亲缘利他主义并非人类独有。相反，在群居物种中，这实际上是普遍存在的。一些鸟类的父母假装受伤来引诱饥饿的捕食者离开它们的巢穴和它们的雏鸟。贝尔丁的地松鼠发出警报，警告家庭成员有捕食者入侵。工蜂会叮咬任何冒险靠近蜂巢的个体，这保护了蜂巢，但通常也会杀死工蜂。更普遍地说，亲缘利他主义遍布动物王国的各个角落。
这还只是冰山一角!亲缘利他主义甚至在植物中也存在。例如，当美国的海上火箭与同类植物共享土壤时，它的根系生长就不像与非亲缘植物共享土壤时那样具有侵略性和竞争力。更值得注意的是，亲缘利他主义甚至可以在细菌中找到:细菌与近亲细菌的合作比与远亲细菌的合作更多。这意味着很多亲属利他主义——事实上，地球上发生的绝大多数亲属利他主义——对我们来说是不可见的。但它确实存在，它向我们展示了亲缘选择是非常重要的，不仅是在复杂的多细胞生物中，比如我们自己和植物，而是在整个生命世界。
亲属利他主义如此普遍——比可乐或手机普遍得多——这一事实告诉我们一些重要的事情。它告诉我们，威廉·汉密尔顿在提出亲缘选择理论时，发现了自然界一个极其深奥的原理:热力学定律的生物等价物。
更重要的是，无处不在的亲属利他主义告诉我们一些关于我们自己的裙带关系倾向的起源。没有人会想到用社会化或文化规范来解释贝尔丁的地松鼠、美国的海上火箭或细菌霉菌的亲缘利他主义。我们毫不犹豫地用进化的术语来解释它。那么，当我们在我们自己的物种中发现完全相同的模式时，用完全不同的术语来解释它，将其解释为纯粹的学习或文化的产物，这是否合理呢?
简短的回答是否定的，这是不合理的。这是可能的我想是的。但在缺乏有力证据的情况下，默认的假设应该是人类与自然界的其他部分是连续的，因此我们的裙带关系有一个进化的起源，就像其他所有生物一样。举证的重担完全落在了“唯教养论”理论家的肩上。
这是多么沉重的负担啊!任何想要否认人类亲属关系行为与亲属选择有任何关系的人都面临着艰巨的任务。以下是他们至少要做的事情:
1.他们必须解释为什么人类神秘地免于选择压力，这种压力就像一条不间断的线，贯穿整个动物界，一直延伸到植物和细菌。
2.他们必须解释，为什么在我们物种过去的某个时刻，亲属利他主义不再适合我们物种，因此为什么选择消灭了可能存在于我们前人类祖先身上的裙带关系。
3.他们必须解释为什么，尽管如此，每种文化中的人们仍然设法以符合亲缘选择理论的方式行事。既然亲属利他主义在我们的血统中被认为不再具有适应性，为什么文化会以这种方式概括生物学?
亲缘选择理论是科学史上最伟大的理论之一。它将人类置于一个涵盖其他生物界的解释框架中——这个框架将蜜蜂的自杀式巢穴防御、植物根系生长模式与人类家庭中的爱的纽带和安静的自我牺牲联系起来。我愿意大胆地说，没有一个心理学家或社会科学家，缺乏对亲缘选择理论的详细理解，缺乏对亲缘关系在生活世界中的重要性的认识，可以自称是行为方面的专家。此外，任何没有深入学习过汉密尔顿思想的心理学或社会科学专业的学生都被骗了:他们错过了尚未提出的最深刻的社会行为理论之一。
评论
添加注释