为什么误解会持续存在?

英国埃克塞特大学(University of Exeter)的政治学家杰森·赖夫勒(Jason Reifler)教授表示，对移民和气候变化等重要问题产生误解的最有力来源是植根于人们政治或社会偏好的错误信念，但拥有质疑权威的人对一个社会也很重要。

Reifler教授正在为一个名为DEBUNKER的项目调查误解。我们采访了他，讨论了为什么误解会持续存在，以及是否有可能改变人们的想法。

你正在进行一个为期五年的项目，研究人们对欧洲各地疫苗、气候和移民的误解，目的是为政策制定者和其他人提供可以用来帮助消除误解的技术。

你如何定义误解?

“我们研究的是那些人们对事实的看法没有得到明确证据和专家意见支持的案例——这一定义包括对世界的错误和未经证实的看法，并且随着时间的推移会发生变化。”

在疫苗、气候和移民等领域，误解是否特别普遍?

我不确定这三个领域的误解是否一定更普遍，但它们的影响尤其重大。

例如，对移民的误解在某些方面对欧盟的支持构成了威胁，英国脱欧就是明证。保持较高的疫苗接种率尤为重要，因为不是每个人都能接种疫苗，所以我们需要群体免疫来保护那些不能接种疫苗的人。气候变化对现代工业生活的结构构成威胁。

由于这些领域的影响要大得多，它们与政治联系在一起。

“人们的身份认同可能会与这些对世界的看法联系在一起，因此他们对这些话题的看法可能会变得更加坚定或难以改变。”

这些误解从何而来?

“误解来自不同的来源。但是，最强大的来源，也是我们最关心的，是根植于人们政治或社会偏好的误解——人们信任信息，因为它符合他们的喜好和偏好(确认偏差)，或者人们积极反对信息，因为它与他们的喜好和偏好相冲突(不确认偏差)。但有些误解根植于人类的基本缺陷——比如认知偏见或数学盲。

“在很多情况下——我不会说全部——大众的误解来自于某些人主动传播错误信息。并不是数百万美国人独立得出了巴拉克·奥巴马不是在美国出生的错误结论。这种想法需要积极传播才能传播。”

是否有些人比其他人更容易受到误解的影响?

“我们现在正在研究的一件事是人们对自己知识的信心以及对专家的普遍不信任。持有误解的人对自己所知的准确性特别有信心。这使得让他们更新这些误解变得更加困难。

“我们发现，当你给专家提供新信息时，那些对专家恭敬的人会更新他们的事实信念，而那些相当不信任专家的人，如果你给他们提供新信息，他们根本就没有任何作用。”

在这个范围内——一端不相信专家，另一端对他们非常恭敬——你认为有一个理想的落脚点吗?

“对我来说，问题不仅仅是是否应该在这一范围内为任何一个人设定一个特定的位置，而是‘在人群中存在异质性是好事吗?’”

“我认为，毫无疑问，有些时候人们对当局告诉他们的事情持抵制态度是件好事。当一个独裁者试图掌权，并开始对人民或选定的部分人口采取不良行为时，抵抗是非常有用的。

“我对这一行一直担心的一个问题是可能会被滥用。我们希望人们相信疫苗是安全的。我们希望人们看到气候变化带来的威胁。我们希望人们准确地认识到他们国家的移民水平。但是，如果我们找到了让当局总是让人们相信“正确的事情”的神奇工具，我们是否只是创造了最终的煽动者的工具?

“虽然提高疫苗接种率等事情很重要，但我们也必须时刻注意到它的另一面。”

仅仅给人们提供正确的信息就能解决误解吗?

“如果这是与身份没有强烈联系的事情，或者如果人们没有特别强烈的态度，人们就会接受新信息。”

一方面，这很好。另一方面，这可能意味着他们也容易接受反信息。因此，防范错误信息是一场持久战。

对于那些可能不太容易接受新信息的人，你的项目是否找到了我们可以用来改变他们想法的方法?

“我不认为我们解开了什么特别的魔法。但在其他人的研究基础上，我们发现了一些东西。

“以图形形式提供信息比以文字形式提供信息更有效，尤其是随着时间的推移而变化的信息，比如趋势数据。”缺点是我们不知道为什么会这样。是因为图形更容易处理吗?是因为它们更难处理，所以人们必须投入更多的认知努力，从而剥夺了他们反驳的能力吗?

“简单的信息处理也可以产生积极的效果，尽管可能有限。

“同样，纠正——具体来说，纠正美国总统唐纳德·特朗普关于犯罪的说法——可以提高人们的事实知识，尽管对特朗普本人的感觉没有溢出效应。”

对于那些希望减少误解的人，如政府官员和媒体，有什么教训?

(对媒体来说)，一个人总是要做到准确。另一个是避免虚假的平衡和虚假的对等，而不是增强那些发出这些隐含的阴谋信息的人的信号。

“但我认为最重要的一点是，做好作品，让人们能读到，这很重要。”在某种程度上，人们接受信息，有这种良好的信息流可能是大多数人对疫苗和气候变化等事情正确的原因。

“公开正确的信息非常重要，因为我认为如果没有这些信息，事情可能会变得更糟。”