英国的科学会受到脱欧的影响吗?

到目前为止，关于“英国脱欧”的辩论一直非常可笑，这既反映了当代政治的狭隘和短视，也反映了辩论双方都是由保守派“主导”的事实……

这场辩论基本上可以归结为，在欧盟内外，你每周的生活用品是会贵4.32英镑，还是会便宜3.16英镑，或者英国脱欧是否会让你更有可能在睡梦中被犯罪移民谋杀。“恐惧工程”在双方都很突出。最可悲的是，在理性辩论本应最为激烈的地方——英国的大学里，情况也是如此。

当然，有一些学者在英国退欧问题上做得很好。KCL的“变化中的欧洲中的英国”项目在形式上是中立的，提供证据让人们自己判断问题，并提出支持和反对英国脱欧的观点。但这项工作是个例外。现在的常态是大力支持欧盟，加上大量的“恐惧计划”，警告英国大学将受到英国退欧的严重损害。

首席罪犯

这方面的头号罪犯是英国大学协会(UUK)，该协会是教育行业的主要游说团体，于2015年7月发起了“欧洲大学”运动。他们反对英国退欧的完全功利主义的理由如下:目前有超过12.5万名欧盟学生在英国大学学习，为英国经济创造了22.7亿英镑的收入和1.9万个就业岗位;英国有1.5万名学术人员来自其他欧盟国家;超过20万名英国学生从伊拉斯谟项目中受益。一些关于欧盟研究资助的模糊陈述，以及将大学产生的全部经济活动与“欧盟支持”联系起来的明显薄弱的努力。

UUK承诺英国大学“推广强有力的证据，突出欧盟成员国利益的引人注目的故事”，不进行任何内部辩论，也不考虑学术自由。一个管理精英不应该能够承诺大学这是一个学者团体，在未经团体同意的情况下担任任何职位。这一立场可以说造成了一种令人不寒而栗的效应，支持英国脱欧的学者们因为担心被贴上违背该行业基本利益的标签而避免公开发表言论。

此外，英国反对退欧的理由从根本上来说是站不住脚的。伊拉斯谟计划的统计数据可以忽略不计，因为参与伊拉斯谟计划与欧盟成员国无关。它目前在37个国家有927个合作机构，包括但不限于欧盟的28个成员国。

世界一流的

当然，许多欧盟学生和工作人员在英国工作，极大地丰富了我们的校园。但我们应该相信英国脱欧意味着这些人会突然被驱逐吗?这些人来到英国是因为我们的大学是世界一流的机构，相对于欧洲大陆的绝大多数机构来说，这些机构正在蓬勃发展。尽管学费大幅上涨，但欧盟学生仍在继续涌入，而欧元危机只会加剧希腊、西班牙和意大利等国有才华的学者的外流。认为这种情况会随着英国退欧而停止是荒谬的。在没有欧盟人员自由流动的情况下，学生和教职员工的移民完全有可能实现:学生签证仍将存在，未来基于积分的移民制度无疑将为受过高等教育的学者提供机会。欧盟学生的学费可能会上涨——但这不是英国脱欧的必然结果。这是未来英国政府的决定，因此，最终是英国公众的决定。

灵活性

英国脱欧将在移民政策方面创造灵活性，这可能会纠正欧盟规则造成的一些严重不平等。由于欧盟成员国无法控制欧盟移民，任何希望减少移民的英国政府都必须遏制非欧盟移民。这导致了事实上的种族化的移民政策，主要是白人欧盟公民可以自由进入英国，但许多非白人非欧盟公民实际上被禁止入境。在校生和未来的学生经常受到英国边境署(UK Border Agency)的骚扰，而保罗·汉密尔顿(Paul Hamilton)和三和浩野(Miwa Hirono)等非欧盟员工已被驱逐出境，学者们每天都要接受监视，以满足严格的签证规定。毫无疑问，这最终源于反移民的态度，但欧盟成员国身份只会进一步助长这种情绪。它不会以任何方式挑战它。与此同时，欧盟的种种限制将由此产生的政策引向了更加不合理的方向，常常阻碍英国大学招收最优秀、最聪明的学生，无论他们来自哪个国家。但同样，英国脱欧并不意味着我们会采取敌视欧盟和非欧盟公民的移民政策。许多这样的恐怖故事更多地告诉我们，我们英国人对彼此的看法，而不是离开欧盟的后果。

UUK还声称，英国在2013/14年度获得了6.87亿英镑的欧盟研究资金，正确地指出英国在获得资助方面做得不成比例地好(15.5%的“FP7”资助和20%的欧洲研究理事会奖励)。他们非常正确地指出，这促进了积极的国际流动性和合作。

的角度来看

但是让我们从长远的角度来看。2013/14年度英国大学的研究总收入为112亿英镑。欧盟提供了其中的6.1%。这并非偶然，但失去它并不意味着英国科学的终结，远非如此。英国在欧盟资助的研究项目中表现如此出色，是因为它拥有如此强大的科学基础。这个基地的成功并非来自欧盟的资助，反之亦然。欧盟的贡献如此之高，在很大程度上反映了英国政府连续削减研究经费，导致对欧盟资助的依赖。

瑞士

此外，瑞士等非欧盟国家已经通过谈判达成协议，允许本国大学获得“地平线2020”基金。他们也是欧洲研究基础设施联盟的成员，自2013年以来，他们与欧盟成员享有平等的权利。如果以色列的研究机构能够赢得欧盟2.03亿欧元的资助，我们有充分的理由相信，英国将继续享受获得国际资助的机会，并参与跨境合作研究。认为离开欧盟将结束这种合作，是在假设欧洲研究人员不会找到彼此合作的新方法，甚至可能因为公投结果而寻求“惩罚”他们的英国同行。这完全忽视了科学合作的历史，即使是战争这样的巨大障碍也不会阻止人们相互合作以更多地了解世界。在今天的科学界，对科学研究的国际主义的信仰在哪里?

实验室分崩离析

最重要的是，当科学家们哀叹他们的“实验室将在欧盟之外分崩离析”时，他们反映了许多学者对即将到来的公投的可悲态度，即“不在我的后院”。任何关于欧盟的批判性争论，甚至任何政治争论，似乎都被那些只考虑他们目前的研究活动的人视为无关紧要。公投不是关于任何人的实验室;这是关于民主的。留在欧盟或退出欧盟的后果是如此巨大和广泛，以至于这将是我们一生中最重要的政治决定。它太重要了，不能换算成英镑和便士。我们都有自己的兴趣，但有时我们应该看得更远一点。

如果你不喜欢适用于学生和学术人员的移民制度，那就发起运动来改变它。如果你认为英国的科学资金不足，使我们过度依赖欧盟的资金，那么就要求政府适当地资助大学。如果把民众的要求转化为政府政策的想法似乎不现实，那它只是表明，在加入欧盟几十年后，我们的民主已经变得多么堕落。

如果你想留在欧盟，那就诚实地去争取吧。不要躲在不可靠的统计数字后面，把真正的文化和政治偏好说成是经济和科学的需要。