抗生素的争论

药物发现有一个关键问题。新的抗生素。或者更确切地说，缺乏新的抗生素。英国首席医疗官莎莉·戴维斯教授对克里斯·史密斯谈到了这个问题。

莎莉:自从80年代末以来，我们就没有新的抗生素了。这是一项困难的工作，唾手可得的成果已经被发现，人们已经撤资，因为，作为一个世界，我们认为我们已经破解了感染。我们处于这种情况是因为我们让世界各地的感染预防和控制，像洗手这样的事情经常被忽视。我们没有有效地管理卫生系统中的抗生素，这被称为管理。

然后，当然，我们必须记住系统的其余部分，世界上超过70%的抗生素用于农业和食物链。因此，耐药感染可以在食物链中发生，然后传播给人类，这并不奇怪。

Chris:你说过，相当令人震惊的是，自20世纪80年代以来，我们在这个领域没有发明任何新的东西——为什么没有呢?

莎莉:我认为人们认为我们已经破解了感染。我们有疫苗，有感染预防控制和抗生素。我认为艾滋病毒应该让我们意识到我们没有这样做。你知道，这是一门很难的科学，即使你认为你已经有了一种候选抗生素，你还必须把它用在人类身上抗生素的失败率在那个发展时期要高得多。据说它的失败率为五分之一，而其他药物的失败率为三分之一，这是一个非常缓慢的过程

找到一种新的抗生素——至少需要15年，通常需要20年才能付诸实践，而我们还没有为它提供有效的资金。这是市场失灵。在这方面投资的公司赚不到钱。他们都说，如果他们还在做生意，他们就亏本了。即使在学术界，我们也没有投入足够的资金来培养一批能够真正推动这一进程的专家。

Chris -那么，考虑到这个问题，由于仍然有效的抗生素供应减少，世界面临的威胁有多大?

莎莉:我们已经知道，年轻人、老人、孕妇、免疫功能低下的人——比如正在接受癌症治疗的人——容易受到感染。我可以想象有一天，癌症医生说，莎莉，我可以给你一些可能治愈你的癌症的东西，但你肯定会感染，我不确定我们是否能治疗它。然而，我们在新的抗癌药物上花费了数十亿美元，却没有在新的抗感染治疗上投资。

克里斯:很多有能力发明这些药物的人认为，他们这样做在经济上是不可行的。你认为政府可以做些什么来帮助他们，因为很明显，如果你只是挥舞着大棒，对制药公司说，去给我们制造更多的抗生素，因为他们不会这么做，这将不会成为一个问题?

Sally:我认为欧洲在IMI的DRIVE-AB项目上走在了前面。他们在需要做什么和如何做方面做了一些很好的工作，这是一种私人/公共伙伴关系，我们需要继续进行私人/公共伙伴关系。很明显，如果你看一下奥尼尔勋爵的工作和他为我们的首相撰写的特别评论，你会发现很多人都有不同的观点。我认为DRIVE-AB支持这一点，你需要把做研究和赚钱分开。没有人希望制药公司亏损，但它们有必要获得巨额利润吗?如果我们能找到一种补偿研发费用的方法也许我们就不必使用这些药物了，我们可以把它们留到真正需要的时候。所有这些都需要进一步解决;它需要试点和实验。我认为人们开始行动了，但我们必须保持压力，这就是联合国机构间协调小组的价值。

克里斯:我们还有时间吗?还是我们快没时间了?

莎莉:嗯，欧洲每年至少有2.5万人死亡，美国的死亡人数也差不多，甚至更多，对他们来说，我们已经没有时间了，而且这种情况还在年复一年地持续着。但是，毫无疑问，如果我们现在就行动起来，我们就能有所作为。