解决气候危机的甜甜圈经济学方法

“气候危机需要社会各阶层采取激进和紧急的行动，大学有能力领导这种行动，但在很大程度上没有做到这一点。”与此同时，许多学术科学家发现他们的工作受到官僚主义、过度竞争和学术自由丧失的阻碍。”莱顿大学(Leiden University)的安妮·乌拉(Anne Urai)和都柏林圣三一学院(Trinity College)的克莱尔·凯利(Clare Kelly)就是这样在eLife上发表论文的。他们在论文中提出了七种新方法，以重新思考我们应该如何以不同的方式从事科学研究和管理大学。它基于Kate Raworth提出的“甜甜圈经济学”的概念。请听克里斯·史密斯的报道。

克莱尔-拉沃斯的模型，她说经济的目标不是无限增长，而是在一个甜甜圈内。所以甜甜圈是由内外环组成的，内环是一系列人类幸福的社会基础，我们都需要的东西，水，食物，教育，民主的声音，和平。外环是我们地球的生态边界，我们不能逾越，比如气候变化和生物多样性的丧失。所以我们把Raworth的模型应用到学术界。所以我们再一次想象，一个社会基础，一个学术繁荣所需要的东西:好的，安全的工作，学术自由，我们不应该超越的人类和地球的上限，对指标的执着，对个人主义和竞争的强调。当然还有我们的星球边界。

克里斯-安妮，你一开始是怎么识别这些的?那张表将成为你甜甜圈的参数，内外边缘。我想，如果我们是行星科学家，我们谈论的是地球相对于太阳的“适居带”，不是吗?

安妮-是的。这是一个反复的过程。我们提出的这些标准，其中克莱尔已经提到过，并不是固定不变的，也不是详尽无遗的，但我们认为它们代表了一种普遍的既定观念，即大学应该是做什么的，以及大学如何才能蓬勃发展。

克里斯:克莱尔，请给我们介绍一些关键的问题，以及它们是如何适合这个模型的。

克莱尔:我们处理甜甜圈的方式是，我们处理学术界的实践，这些实践与我们所处的内部——社会基础——和天花板有关。我们讨论的是改变目标，而不是把大学的目的理解为培养越来越多的学生作为毕业生，更多的论文，更多的资金等等。我们讨论的是，如果我们能够重新调整我们的焦点，回到学术圈中，改变我们的目标、价值观和态度，尊重人类和地球的界限，建立我们都需要的基础，使学术界蓬勃发展，那么我们将处于一个更好的地方。你知道，重要的是，我们，我们有点，我们开始思考这一切的原因之一是因为安娜和我都来自一个我们都是神经科学家的地方，但我们都越来越多地思考，教学和研究气候危机，我们真的被这种惰性所震惊，我们的机构甚至我们的同事几乎缺乏关注。认识到每个人都是如此匆忙和陷入困境，在现代大学的业务中，在不断生产越来越多的业务中，达到我们的指标和关键绩效指标，人们根本没有头脑空间或精力去思考对气候和生物多样性危机采取行动是我们这个时代最大的挑战。

克里斯:安妮，这不是在破坏目前大学的商业模式吗?因为现在的大学都是基于人们发表了多少论文，有多少资金流入，有多少学生支付学费。如果我们试图扭转这一点，那么我们就会让修行很难继续下去。

安妮-是啊，你的判断完全正确。这篇文章的目的之一是退一步思考你所描述的这些做法是否真的是大学的目的，它是否服务于我们的学生，我们在这个星球上的社会，我们的社区，以及学者本身。因此，我们认为，大学目前的运作方式有很多方面可以进行改革，使其变得更好。我们还强调了一些实践，比如开放科学的发展，它们已经在引领潮流，并指出了一个方向，那就是大学可以变得更健康，更友善，更尊重地球上的人们。

克里斯:克莱尔，你把这个给任何大学的管理者看过吗?我把这个告诉了一位资深人士，说，这是我们认为在学术和经济上管理一所大学的理想方式。你觉得怎么样?

克莱尔- <笑>，信不信由你，我已经，我已经和我们的教务长，我们都柏林三一学院的校长谈过了。她叫琳达·道尔。她是一位非常进步的教务长，因为她在我们写论文之前就已经在思考同样的想法了。因此，她非常热衷于将拉沃斯甜甜圈的理念应用到大学中，并专注于我们如何确保这种社会基础，并在地球范围内开展工作。事情不可能一夜之间改变。但正如我们在论文中所写的，第一步是想象和思考我们如何以不同的方式做事。所以我很高兴地说，我们的教务长正在考虑这个问题，正在努力应对一些后勤挑战，当然，你知道，与资金流有关，这对做出这些改变构成了真正的困难。举个例子，爱尔兰政府对我们大学的资助远远低于我们的运营成本——例如，三一学院40%的运营成本来自爱尔兰政府。因此，我们需要做的部分工作是推动政府适当地资助第三级机构。

克里斯:是的，我想这就是我所暗示的，这与现在大学的资助和运作方式是不协调的。还有，安妮，很多大学都是多学科的。他们有艺术也有科学，但气候变化行动和提出应对气候变化的方法通常被视为一个科学问题。那么，我们如何确保大学里的每个人都包括在你提议的范围内，而不仅仅是科学家的问题呢?

安妮:我认为，在气候运动中，越来越多的人意识到这一点，问题和解决方案都被认为只是技术上的。然而，真正的重新思考不仅是我们大学的微观世界，还有我们如何构建社会真的需要大量的创造力，也需要艺术家和社会科学家发挥他们的作用。在过去的几年里，我认为这是非常积极的，谈话已经从只关注那些技术解决方案转变为包括每个人。我认为大学可以以身作则，你知道，把所有不同的人聚集在一起已经开始了这些跨学科的合作，社会上的其他群体也可以受到启发

克里斯-克莱尔?

克莱尔:我认为我们这篇文章的一个关键信息是，作为学者，我们不能坐等别人来解决这个问题。所以我们必须发挥作用。当然，我的意思是，有很多了不起的气候科学家和研究人员已经在做着了不起的工作，这一点很重要。所以我们的论文并不是针对这些人的，而是针对我们这些一直觉得这不是我们的责任的人。这不是我们能做到的。我什么都不知道。但这个问题太大了，太普遍了。它是如此全球化，我们有巨大的责任花时间，教育自己，与他人交谈，分享我们的担忧，并接受我们在论文中提到的一些挑战，试图消除学术界采取行动的一些障碍。