科学领域的新颖性被高估了吗?

在eLife播客的每个月里，我们都会花一些时间来尝试超越科学努力的结果，并考虑科学的实践和一些社会方面。之前，我们已经听说了该学科的多样性，女性和早期职业科学家在现代科学时代的表现，以及作为一个社区，我们需要如何避免扭曲事实。这一次，华盛顿大学的巴拉克·科恩接受了克里斯·史密斯的采访，他有一些话想说出来……

巴拉克:我写这篇文章有很多原因。首先，我收到了越来越多的拒绝信，我的资助和论文都被认为不够新颖，所以这只是向你承认我是一个人，也会犯错。但我写这篇文章的另一个原因是，我对科学哲学的问题越来越感兴趣，尤其是为什么科学看起来如此惊人地有效，尤其是相对于其他人类活动。

克丽丝:我们先谈谈拒绝信吧。

巴拉克:当然。

克里斯:让我们把这个解决掉。这个问题在美国，在美国以外，在世界范围内的规模有多大?

巴拉克:嗯，我的印象是它很大。我的意思是，如果我是一个典型科学家的代表，那么我会说，我收到的拒绝信中，可能至少有一半的原因是缺乏新颖性。就拨款提案而言，我想说至少要在50%的范围内。我从另一个角度来看，因为当然，作为一名在职科学家，我不仅要提交拨款和论文，我还必须审查论文和拨款。当我坐在一个评审小组的房间里时，评审小组讨论了很多关于新颖性的问题，而新颖性是现在拨款提案被拒绝的一个重要原因。

克里斯:但是为什么我们不应该追求新奇呢?这不正是我们做生意的部分原因吗?我们想知道世界是如何运转的。我们想要发现新事物，所以优先考虑这一点很重要。

巴拉克:是的，科学在揭示新现象方面表现得非常出色。如果你看看分子生物学中新发现的速度以及过去五六十年间分子生物学中新发现的速度，新发现的速度是惊人的。这还没有明确强调要做新颖的研究。我想我这篇文章的部分内容是，真的没有必要明确奖励那些新颖的提议。新颖的研究思路很重要，但深入探索也很重要。所以，在有限的努力下，你必须以一种既能开辟新的研究领域又能鼓励人们深入研究这些现象的方式来分配这种努力。

克里斯:你不认为这里可能存在历史偏见吗?因为相对而言，很多新奇事物之所以新颖是因为它们很容易被偶然发现?现在我们处于收益递减法则中曲线开始变平，我们不得不投入越来越多，越来越多的资金来填补缺口，因为我们已经取得了里程碑式的飞跃。

巴拉克:这样说很危险，不过我确实这么认为。当一个领域还很年轻的时候——分子生物学和分子遗传学仍然是一个相当年轻的领域——一开始，有很多基本原理需要发现，重大发现很快就会出现，然后你就会陷入收益递减的境地。如果你是这样想的，如果你是这样想的，为了成功，我必须揭示一个基本原则。我想，我想说的是你可以成为一个非常成功的分子生物学家通过把我们已经定性地知道的原理放在一个定量的框架里，使它们具有预测性和实用性。

克里斯:好吧。然后解释一下你所说的定量模型是什么意思。给我一个具体的例子，说明这将如何应用于分子生物学。

巴拉克:我自己研究的一件事是转录调控。如果你问我基因是如何在正确的时间和地点开启和关闭的，我将使用的语言主要是定性的。因此，很难将这种定性的理解转化为定量的预测。

克里斯:你认为我们需要对此进行规定吗?还是说随着人们开辟新途径，发现新事物，这种情况就不会发生了?他们会慢慢地填补后面的空白。

巴拉克:我认为我们必须规范并鼓励人们思考定量模型，因为这在分子生物学中似乎不是自然发生的。我的顾问曾经告诉我，“只要你有内部控制，你就可以征服世界。”你总能分辨出不同之处。”但这个说法中遗漏的是，不管是两倍的差异还是十倍的差异，以及我们如何将这些想法纳入模型构建中，可能都很重要。我不认为这对分子生物学家来说是自然而然的，尤其是在研究生攻读博士学位的过程中。

克里斯:他们也不怎么谈哲学，你写的文章里有很大一部分是哲学。我觉得它很提神。

巴拉克:是的。我想也许我们获得的学位被称为哲学博士是有原因的。它实际上不叫生物博士或化学博士。它被称为哲学博士我认为这样命名的原因是研究生在读博过程中真正重要的技能并不是如何进行聚合酶链反应或者如何编写特定的代码。它是如何分解一个问题，并将其分解成可管理的部分，如何知道你何时收集到了真正能回答这个问题的数据，以及如何将数据综合成一个连贯的论点。这些都是你作为博士生要学习的重要技能，我想说，这些都直接来自哲学。