是缺少科学家吗?

许多科学参与计划都是基于我们需要的想法更多的科学家。然而，英国是世界上STEM毕业生最多的国家之一，超过了美国、德国和瑞典，2003年至2010年间，STEM毕业生增加了39%;这就引出了一个问题，是吗真的英国科学家短缺?达勒姆的斯蒂芬·戈拉德与克里斯·史密斯一起检查了证据。

史蒂文:不。我们找到的资料可以追溯到20世纪20年代。当然，在战后时期，有很多关于重建科学技能等的大惊小怪。

克里斯:是什么推动了这一趋势，是什么推动了更多人进入这一领域?为什么这对国家有好处?

史蒂文:英国工业界、英国劳动力以及学术界都缺乏计算能力。这可能会有所帮助。它帮助作为公民和工作人员的人们判断安全调查结果。所以，它会灌输各种各样的技能。平均而言，他们的收入可能会略高于其他一些专业的毕业生。它也很有趣。它本身就很有趣。不一定是以后的STEM职业。

克里斯-所以，这是一个合理的事情。进入STEM当然不会对人造成伤害。所以，如果没有短缺，那么多几个科学家在身边肯定不会有什么坏处。有什么证据表明可能会或可能不会出现短缺?

史蒂文:问题不在于数据，而在于定义。在过去的30或40年里，真正发生的事情是事物的名称发生了变化。因此，攻读物理学学位的人数基本保持不变。它上升了一点，但没有总体上高等教育参与率上升那么多。结果是，我们有了与STEM相关的新事物，但它们的标题中不一定有化学、物理和生物这样的词。

Chris -如果你看一下英国的CS报告，你会发现有多少人在接受科学、技术、工程、数学类主题的培训，他们会发生什么?如果你接受过医学和牙科方面的培训这些都包含在这些数据中，毫不奇怪，90%接受过这些培训的人最终都在这些领域工作。但是你再看看生命科学或医学培训，比如基本上是学习生物学，75%学习这些学科的人最终都没有在这些领域工作。所以，我认为这是一种浪费。

史蒂文:但这是必须的吗?这些人会把他们的技能带到其他领域工作。比如，医学和牙科，有明确的职业路线，而STEM领域的学位计划没有明确的职业轨迹，必须有人做出决定，会有机会，会有意外发现，以及各种各样的事情，这些将决定人们为什么会在现在的位置上结束。这并不意味着他们学到的东西对他们是有害的或无用的。

克里斯:如果我们看一下这些数字，如果人们去和科学培训无关的部门工作，这是否就间接地说明了供过于求，我们不需要担心我们有多少科学家。我们有很多。

史蒂文:嗯，我们在2011年发表的一篇论文表明，在那个阶段，对STEM职业人员的需求并没有很大的未满足，现在有更多的研究证实了这一点。有一些证据表明，STEM毕业生在他们的STEM职业中比他们在其他职业或非STEM毕业生中赚得更多。但我不认为他们的手会被咬掉。市场对科学家的需求并没有那么大。

克里斯:如果我们做一个更细致的分析，看看这些学习STEM学科的人，如果我们在家里看看有多少人在学习物理、化学或生物，是一切都很美好，还是我们的市场中存在我们应该更多关注的空白?

史蒂文:会有一些小区域。和任何人一样，当你试图让某种供应满足一系列需求时，就会出现区域、地理和行业特定的短缺。它们可能是暂时的，也可能是长期的。我们讨论的是供给的整体情况，我认为是相当健康的。

克里斯:国际形势如何?英国做得相当好。没有多少国家能像我们这样人均拥有如此多的科学家。因此，其他国家实际上比我们更无能为力吗?

史蒂文:我没有做过很多国际比较，但我认为作为一个发达国家，我们处于一个相当好的位置。如果这就是我们要寻找的——但这是一种人力资本议程，是所有关于STEM供应的政策的基础。当然也有通常的议程，“我们需要一个有科学素养的人口。”所以，很多科学教育不一定是为了培养最终从事STEM职业的人。如果人们接受了STEM教育，但最终没有从事这些职业，这也不是浪费。

克里斯-我认为正如已故的科林·皮林格所说，“把科学家培养成艺术家要比教艺术家成为科学家容易得多。”所以，我认为你想说的是我要结束这一点，因为我们时间不多了实际上，给人们一个科学的训练不管他们余生做什么都是一件好事。

史蒂文:我认为这是一件好事，可以在学校的关键阶段采用，也许每个人都应该继续学习STEM的一些元素。