乌克兰使用Clearview面部识别人工智能

上个月，我们深入研究了面部识别技术的浑水，询问我们用匿名换取所谓的安全是否舒服。当时我们几乎不知道，这个问题会如此迅速地变得与现在的乌克兰人民息息相关。路透社(Reuters)上周报道称，自称是全球最大面部网络的美国公司明视人工智能(Clearview AI)告诉他们，该公司将向乌克兰政府免费提供服务。到目前为止，他们打算以何种身份使用这项技术尚不完全清楚，但乌克兰政府官员已经暗示，将使用这项技术来识别军事检查站的相关人员和死亡的战斗人员。然而，Clearview也不是没有批评者。对这一事态发展的反应既集中在该公司对自身利益的进一步追求上，也集中在乌克兰抵抗组织手中潜在的改变游戏规则的工具上。James Tytko报道。

James - Clearview AI首席执行官Hoan Ton-That声称，他的数据库包含超过100亿张人脸图像，其人工智能甚至比你或我更擅长识别人。我与牛津大学计算机科学教授迈克尔·伍尔德里奇(Michael Wooldridge)进行了交谈，以了解这项技术是如何工作的。

Michael:在早期，人们关注的经典方法是试图获得可以进行面部识别的软件，试着把你的脸简化成一系列的签名标记。例如，你要测量你的眼睛和你的眼睛中心与你的鼻尖形成的三角形之间的距离，等等。我们的想法是，如果你能找到一组正确的签名标记，那么我们就能得到你脸部的独特签名，所以当我们看到你的脸的照片时，假设我们以前见过它，那么我们就能认出它。但第二种方法是使用神经网络，这是当今当代人工智能技术之一。神经网络擅长的是识别模式，识别图像，所以你可以直接在神经网络中进行识别，这种技术现在非常非常流行，非常成功。但要让它起作用，软件必须之前见过你的照片。在神经网络的情况下，它通常必须看到大量的例子，以便能够在未来识别你。当然，现在我们每天都在社交媒体上发布自己的照片，小心翼翼地贴上我的名字、我孩子的名字、我妻子的名字、我朋友的名字等等。我们正在做的是为社交媒体算法，以及潜在的其他我们不太愿意访问这些照片的人，提供这些训练数据来识别我们的脸。

詹姆斯-例如，任何使用面部识别技术解锁手机的人都知道它不是每次都有效，对吧?这项技术有多精确?它难免会犯错误。

迈克尔:它绝不能避免犯错误。我认为可以公平地说，目前测试中的面部识别技术基本上比人类的平均水平要好。一旦你达到了那个点，我认为你就达到了技术质量的临界点。但就像你说的，它会犯错，就像所有的人工智能技术一样，它会以非常不可预测和奇怪的方式犯错。这就是为什么不小心使用这项技术是我们都应该关注的问题之一。

James -根据我与Michael的讨论以及他对使用人工智能面部识别的警告，我很想了解更多关于Clearview具体是什么样的公司。瑞安·麦克(Ryan Mac)是《纽约时报》(New York Times)的一名科技记者，他已经关注他们一段时间了。

该公司声称，我应该强调他们在这里声称，他们的数据库中现在有超过100亿张照片。

詹姆斯-你为什么这么说?你为什么说这是一项索赔，而不是只看表面价值?

我这么说是因为在我的报道过程中，我和其他人发现了公司及其首席执行官Hoan Ton-That所做的大量声明，这些声明最终没有成功，或者在某种程度上被夸大了。也许最容易指出的是，在他们公司早期的营销材料中，他们声称他们的面部识别技术有100%的准确性。如果你和任何一个领域的专家交谈，没有人能保证100%的准确性。这只是给自己树立了一个不好的先例和标准。该公司还有很多其他声称没有成功的事情。无论如何，他们声称他们的数据库中有100亿张照片。他们还声称，他们有20亿的vkontakte用户，也就是俄罗斯的Facebook，俄罗斯最受欢迎的社交网络，

James -乌克兰副总理Fedorov Mykhailo谈到了Clearview可能使用的场景，包括识别死去的俄罗斯士兵和战俘以及寻找失踪人员。我想知道这对Clearview有什么好处。

如果你看一下这家公司的历史和我们的一些报道，你会发现他们的宗旨是让这项技术尽可能多地进入人们的手中。希望通过这些免费试用，它们能证明自己，然后让这些警察部门或政府机构每月或每年支付订阅费。但对他们来说，这也是一个积极的故事，他们的工具被用于战争。你可以看到公司会如何利用这一点，并将其视为积极的公关打击。他们已经在诉讼中使用它了。他们在美国因违反某些隐私法而被起诉。他们已经把这一点插进了他们的案子里，说，‘嘿，实际上，我们正在帮助乌克兰。我们在这里做得很好。”

除了Clearview不太干净的记录外，在战时使用人工智能面部识别是一个值得关注的大问题。

Michael -如果这个软件被人们用在检查站，用来识别枪支的来源等等，那不是我希望这项技术被使用的方式。当然，我们所有人都非常同情乌克兰的每一个人，但这不是我们应该走的方向，也不是一支负责任的军队应该走的方向。