疫苗错误信息和社交媒体

尽管几个世纪以来，对疫苗的犹豫一直以各种形式存在，但智能手机和社交媒体等现代技术允许无节制的交流，已经大规模地改变了规则，使有时极具误导性的信息大规模扩散。Yotam Ophir来自布法罗大学，他在那里研究这些平台如何影响公众舆论以及对科学和医学的信任，他采访了伊娃·希金波坦。

平均而言，在英国和美国，相对于其他机构，人们对科学的信任度实际上仍然很高。事实上，在英国，调查显示，在COVID期间，人们对科学的信任有所增加。然而，重要的是，平均数可能会误导人。我们没有看到对科学的信任发生变化的部分原因是信任的政治两极分化。以美国为例，我们看到民主党人对政府的信任有所增加，但共和党人对政府的信任却出现了令人担忧的下降。这是两极分化。

将来当我们需要应对其他挑战，如全球变暖等时，我们可能会为此付出沉重的代价。因此，即使对科学的平均信任度仍然相对较高，我认为我们的重点应该指向亚人群，政治或其他方面，错误信息和这种信任实际上正在上升。

伊娃:关于这个问题，我们到底能做些什么来增加公众的信任呢?

Yotam:所以我自己的研究表明，要增加对科学的信任，我们需要教育公众，但通过教育，我们并不是指向人们传授科学事实，例如，世界正在变暖。近年来，这些措施一直被发现是无效的。相反，我们发现，向人们解释科学是如何运作的，科学的本质和价值是什么，可以增加对科学的信任，让人们更好地理解为什么他们应该信任科学，为什么科学是一种可靠的了解世界的方式。

伊娃:我明白了，所以重点不是了解这个事实，而是了解这个事实是如何被发现的。作为一个科学家群体，我们是如何认定这是事实的。你对媒体在建立或破坏公众对科学的信任方面的作用做了一些研究。在这种情况下，你认为媒体应该做些什么?

Yotam:在我和Kathleen Hall Jamieson的合作中，我们发现媒体讨论科学的一个问题是，他们倾向于过多地关注个人的成就和失败。所以大多数时候，媒体对科学的报道都集中在取得突破的英雄科学家或犯下欺诈行为的恶棍科学家身上。现在我们认为，对科学更准确的描述应该集中在科学界及其价值观、对真理始终持怀疑态度的探索以及科学作为一项社区项目的自我纠正和识别错误的能力上。

一个很好的例子是强生公司的疫苗在美国被搁置了，因为有报道称女性中有血栓。这可能被媒体描述为一场危机，一种科学不起作用的迹象。但我们相信，这是一个标志，表明科学实际上是健康的，表明科学正在做它需要做的事情。即使在你批准了一些东西之后，你还在继续测试它，你还在继续怀疑它。强生公司的疫苗被搁置，重新测试，发现是安全的，然后重新部署。

伊娃:这背后的原因是社交媒体。很多人，我是说，每个人都在网上，推特，脸书，不管是什么。为什么关于疫苗等事情的错误信息在社交媒体上传播得如此之好?

尤塔姆-对吧?所以责怪我们很容易，也很诱人，责怪人们传播错误信息。但在我看来，社交媒体最大的问题不在于使用它的人，而在于幕后运作的算法。我们在Twitter或Facebook上所说的“新闻源”实际上是为了让用户尽可能长时间地参与其中，以增加这些私人公司的利润。所以基本上，社交媒体向我们展示了我们想看到的东西。它向我们展示了他们认为吸引人的内容，让我们尽可能长时间地沉浸其中。这些内容往往具有误导性。这是因为真相往往比阴谋论无聊得多。因此，社交媒体算法正在将错误信息推到我们信息流的顶部，以保持我们的参与度，增加利润。现在，部分由于这些算法，那些不信任科学的人仍然是一个非常非常响亮的少数群体，他们也可以在网上影响其他人。

伊娃:所以看起来很多社交媒体几乎注定要延续这种负面的东西，这种错误的信息。我们是否有办法利用社交媒体的力量，传播有关科学和疫苗的有用故事、叙述和事实?

Yotam -因此，卫生组织和科学传播者尽其所能利用社会媒体造福社会。但在我看来，他们这样做往往没有遵循科学传播的科学。正如我之前所说，仅仅提供事实是行不通的。因此，如果科学传播者应该更好地创造有吸引力的重要内容，考虑到受众的价值观和特征的内容，并依靠吸引人的信息来阐明观点，例如，疫苗的安全性。因此，社交媒体确实为科学传播提供了一个突出的位置，但它需要我们更好地在这个平台上工作。