上个月，我们被告知，地球人口增加了80亿。但是，尽管许多人承认，我们和地球面临的一些最大威胁，比如气候变化，源于我们对世界的影响，而且人口越多，这些威胁就会越严重，但人口问题却神秘地缺席了主要国际论坛的对话，比如最近在埃及举行的第27届联合国气候变化大会。正如大卫·阿滕伯勒(David Attenborough)所说的那样，“可持续生活”一定包括不过度使用地球并在此过程中破坏地球吧?
那么，地球能养活多少人，或者说应该养活多少人呢?人口增长在多大程度上是我们的环境和社会问题的原因，或者它更多地是一个不平衡的系统和不平等的症状，如果得到纠正，就会自我纠正?
在这一集里
我们是如何达到80亿人口的?
爱丽丝·里德，CAMPOP
要预测未来，我们必须先了解过去。在1800年左右，我们几乎用了整个人类历史的时间才达到10亿人口。从那以后的两个世纪里，我们的人口增长了8倍，而且在这段时间里，人口增长的速度一直在加快。事实上，当我20年前制作我的第一个广播节目时，一本科学杂志的封面向世界上第60亿人致意。正如毕业于剑桥大学的经济学家托马斯•马尔萨斯(Thomas Malthus)在1798年指出的那样，这是指数级增长。他意识到，人越多，繁殖的速度就会越快。另一方面，我们生产食物的能力却没有。他是最早发出警告的人之一，他担心人口会超过维持人口的资源。爱丽丝·里德是剑桥人口与社会结构历史研究小组CAMPOP的主任，她将在这里解释更多关于我们是如何达到今天的80亿人口，以及我们目前仍在走的轨迹。
嗯，答案是我们不知道。这是一个估计。我们确实有人口普查，我们监控大多数国家的出生和死亡情况，但不是所有国家。但我们从不同时衡量所有人。所以联合国选择了这个日子来纪念80亿人口。
克里斯-但我们认为我们大概有这么多人。
爱丽丝:是的。是的，我得说这相当准确。
人口增长有多快?我提到了指数增长的历史以及它正在加速的事实，它发展得非常快。但是我们认为目前全球的平均生育率是多少呢?
爱丽丝:一年不到1%。所以你是对的，人口增长在1750年和1800年之后开始加速。20世纪60年代是增长最快的时期，每年增长2.2%，从那以后增速就开始放缓。人口增长会越来越慢直到2100年。
克里斯-虽然有点不完整，不是吗?因为如果有人问，我们国家的人口在做什么?我们会得到一个非常不同的答案，例如，如果我问，尼日利亚的人口在做什么?
爱丽丝:变化很大。许多地方的人口已经在下降。例如，意大利，东欧的许多地方，东亚的许多地方，日本，中国等等。但非洲许多地区的人口仍在迅速增长。
克里斯:现在，如果我们回顾历史，你认为是什么推动了我们所看到的变化?这些增长率变化非常快，现在在某些情况下，正如你所说，一些国家的增长率下降，甚至萎缩，而其他地方仍在快速增长。
所以大多数国家都经历过或者正在经历一个叫做人口转型的过程。这是由高而多变的死亡率和生育率带来的变化。所以大量的出生和大量的死亡，然后死亡率和生育率变低，变化少。不同的国家在不同的时期经历了这一过程。例如，英国和大部分欧洲国家，北美在19世纪和20世纪初经历了这个过程。但其他地方仍在经历这一过程。当然，个别国家也受到移民的影响，这也会影响到人口的平衡。
克里斯-我确实在某个地方读到过一个统计数据，我必须承认，我没有核实过，但这似乎是合理的。它说，由于迅猛的增长速度，就像你在20世纪60年代提到的那样，只有15%的人现在还活着。你觉得这听起来合理吗?
没有<笑>，这些统计数据已经被分析和揭穿了，我不记得15%确切的位置，但有一个或多或少关于这一点的伟大插曲。你们可以去听一下。
克里斯- <笑>。那么，根据我们所知道的，以及我们所依赖的事实、数据和统计数据，你认为我们什么时候能达到顶峰?人口什么时候会达到峰值?
目前的估计表明，它可能会在大约105亿左右达到峰值。2100年之前。
克里斯-对。这是假设所有地方都继续，继续以现在的速度增长吗?人们是否考虑到这些预测气候变化，移民，世界上一些地方将变得更适合居住，但它们的数量远远少于那些因为气候变化等原因而变得更不适合居住的地方?
每个国家的估计都是在国家层面上进行的，并考虑到死亡率的变化。大多数评估都认为死亡率会继续缓慢下降而生育率，取决于该国的生育率，如果不低于更替水平，也就是低于每个妇女两个孩子的水平，生育率会有所下降。所以我不认为气候变化会带来大量的死亡率问题。我认为大多数对人口的评估都是死亡率会继续缓慢下降。当然，如果存在与气候变化有关的死亡率问题，
克里斯-我们认为未来几十年的热点在哪里?
大部分的人口增长将发生在非洲。中国的人口已经在减少，尽管自1990年以来，中国的生育率一直很低，低于更替水平。总体人口最终开始下降，但人口增长可能会在非洲继续，那里的生育率仍然是每名妇女生育3、4、5个孩子。
克里斯-有什么原因导致人口没有比现在高吗?
这是因为人口结构的转变，因为生育率确实在死亡率下降后的某个时刻开始下降。因此，随着人口生活水平的提高和死亡率的下降，女性开始想要更少的孩子，部分原因是她们的孩子更多地活到了成年。部分原因是，已经发生的一些变化，给了女性更多的机会。部分原因是她们开始意识到她们可以控制自己的生育能力，并且可以减少生育。所以如果生育率没有下降，也没有下降，那么人口就会比现在多。
克里斯:稍后我们可能会从凯瑟琳·莫格尔加德那里听到更多关于这方面的内容。爱丽丝·里德，非常感谢你为我们概述了目前的人口状况。
人口增长带来的挑战
Kathleen Mogelgaard，人口研究所
如果我们不久的将来是一个持续增长的时代，那么随着人口的增加，我们面临的挑战是什么?威尔·廷格尔与人口研究所首席执行官凯瑟琳·莫格尔加德谈到了人口增长带来的一系列挑战，从疾病、经济到环境……
Kathleen:当考虑到人口趋势和环境影响时，这也是一个复杂的问题，因为我们知道不是每个人都有一个统一的环境足迹。这一点在气候变化问题上得到了很好的说明美国和其他工业化国家的人们在我们的消费模式下产生了巨大的碳足迹。世界上发展最快的地方，比如撒哈拉以南的非洲，他们的人均碳足迹非常小。因此，虽然随着时间的推移，世界人口的总体增长确实是推动温室气体排放增长的一个因素，但就其对温室气体增长的影响而言，人口增长并不是一个占主导地位的领域。温室气体增长的主导领域是工业化国家正在发生的高度化石燃料消费模式。然而，这并不是说，我们不应该在应对气候危机时考虑人口动态。其中一个非常明显的领域就是气候变化的脆弱性。例如，我们知道，最容易受到气候变化负面影响的国家，其中许多正经历着人口的快速增长。因此，当我们作为一个全球集体考虑对气候危机的长期反应时，我们真的需要了解这些人口趋势，它们是如何加剧脆弱性的，同时也要考虑我们今天为改善人们的健康和福祉所做的投资如何随着时间的推移对人口趋势产生影响，从而减少人类对气候变化的脆弱性并真正加强适应能力。比如投资于女孩的教育，确保生殖健康和计划生育服务对世界各地的每个人都是可用的。
在世界上经济不太发达的地区。很明显，就像你说的，他们不应该为大部分的碳排放负责，但是随着他们人口的增长和工业化程度的提高，他们有更好的交通工具，更好的基础设施，更高的生活水平，他们的碳排放水平会突然飙升，这种说法有道理吗?随着人口的增长，这就变成了人口增长对环境的影响，但20或30年后呢?
凯瑟琳-当然。一些已经完成的气候模型已经证明了这一点。随着时间的推移，随着世界人口的增长，随着我们对减轻贫困和经济发展目标的设想，即使最好的可再生能源技术以尽可能快的速度推广到每个地方的每个人，世界各地仍将在某种程度上继续使用化石燃料。因此，随着人口的增长，现在有望开始摆脱贫困，我们可以预期他们的碳足迹会在一定程度上增加。但是我们希望我们能尽自己的一份力量来支持可再生能源技术的广泛发展和传播。
威尔:现在这是一个热门话题，过去几年当然是，但随着人口的增加，这是否与更容易爆发疾病的地区密切相关?
凯瑟琳:当然，随着人口密度的增加，社区之间的联系越来越紧密，你知道，全球都有城市化的趋势。在过去的几十年里，我们已经超过了50%的人现在生活在世界各地的城市地区。我们也在挑战自然栖息地的边界。这些事情，据我所知，会导致更多的疾病在动物种群和人类种群之间传播。当人口密度越来越大，彼此之间的距离越来越近时，疾病就会转移，在这种情况下传播得更快。特别是在基础设施不到位的地方，在社区没有规划的地方，例如，没有真正支持清洁水和卫生设施。这样的人口密度会导致疾病的快速传播。
经济影响是什么?因为你可能会想，如果有更多的人，我们肯定会产生更多的钱。
凯瑟琳-不幸的是，事情没那么简单。我们生活在一个人口日益分化的世界，我知道有一些国家正在经历人口老龄化，老年人的比例更大。现在有一些国家实际上正在经历人口下降，但世界上还有许多国家继续经历人口快速增长，而且他们的年龄结构非常年轻。所以每一代都比上一代大。在一些地方，他们已经在努力提供教育、住房、就业机会等基本服务，当每一代人都比上一代人多的时候，要想保持现有的发展水平就变得非常困难，而这些都是你为自己的人口提供的。过快的人口增长率会使这些基本服务不堪重负，会使向人口提供教育、住房和就业机会变得非常困难。因此，许多国家仍在经历的人口快速增长可能会使我们很难实现减贫等可持续发展目标。
80亿人的经济
大卫·威利茨，决议基金会
大卫·威利茨(David Willetts)是智库决议基金会(Resolution Foundation)咨询委员会的主席，该机构研究如何提高中低收入人群的生活水平。在此之前，他是英国科学与大学大臣。
大卫，我想我们已经从你之前的撰稿人那里得到了一些精彩的分析，但我认为他们没有提出的一点是每个社会最终都会经历的人口转变的戏剧性和挑战，就像他们说的，首先你不再像苍蝇一样死去，然后你不再像兔子一样繁殖首先，人们观察到有更多的婴儿存活下来，然后他们降低了出生率。但与此同时，年轻人数量激增，社会成败在此一举。这是任何社会历史上最大的单一事件。这种转变意味着你将拥有大量有生产力的工人，并将你的经济推向真正的繁荣。但如果你不能吸收他们，你就会有大量不快乐的、失业的年轻人，你就会发生革命和内战。吸收这些年轻人是一个巨大的挑战。如果你成功地做到了，那么这个膨胀就会影响整个人口。然后最伟大的画面是，就像一条蟒蛇吞了一头猪。这可怕的一代年轻人都活了下来，这意味着你最终会遇到很多老年人，他们面临着一系列新的挑战。 So my view is that for each society and economy, riding that set of changes is in many ways more important than the exact number of people we have in the world. The question is, if we can manage that transition well and we have economic advantage, then we should be able to tread more likely in the world than we do at the moment. And we've obviously got to produce far less carbon dioxide. But if societies make a mess of that transition, then they're unstable and often poor countries that will find responding to the challenge of climate change very difficult indeed.
克里斯-我想在贫穷国家中我们可以包括英国<笑>。因为我们可以说是婴儿潮的受益者。我们称他们为婴儿潮一代，不是吗?战后人口大量增长。这导致了巨大的经济生产力水平，因为人们在20岁以上和70岁以下的时候经济生产力最高。就像你说的，你必须处理接下来发生的事情因为退休后的人是净消费者。所以我们有了收益，我们有了增长，但我们似乎并没有很好地管理它。现在，我们要纳税供养的退休人员中，有3到4个人在工作。
大卫:的确，公共支出面临潜在压力的原因之一，导致税收增加，很简单，我们有越来越多的养老金领取者，而且，随着婴儿潮一代的年龄，我自己也是婴儿潮一代，出生在45到60岁之间的经济繁荣时期，NHS也面临越来越大的压力。所以种群年龄构成的变化过程意味着一开始你会经历一个甜蜜点，当猪在蟒蛇中间的时候，种群数量激增。然后你有很多工人，没有很多退休人员在他们前面，没有很多孩子在他们后面。然后，当这一大群人变老时，压力就会改变。然后再加上气候变化。在我关于这个问题的书《Pinch》中，我提供了数据，另一个事实是，欧洲婴儿潮时期出生的人一生中可能每人产生700吨二氧化碳。顺便说一下，每个美国婴儿潮一代产生1500吨二氧化碳。但我们的孩子和我们的孙辈最终显然将不得不做出巨大的调整，以产生更少的二氧化碳。他们仍然可以，让我们希望，享受繁荣，但他们将在世界上更加轻松，造成更少的破坏，产生更少的二氧化碳。
Chris: Will Tingle向Kathleen Mogelgaard提出的观点是，许多生活在较贫穷国家的人没有像你刚才看到的那样的碳足迹。所以我们对他们说，你必须控制住它，对一些人来说是不合理的。但问题是，他们会不会接受那种随着这些国家工业化而产生碳足迹的生活方式呢?这大概就是我们要防范的。
大卫-是的，听着，我们确实有历史责任。事实上，因为英国经历了工业革命。我们在它开始的地方，我们确实有一个独特的历史地位。正是我们的发明家和市场经济引领了工业化。另一方面，在每个英国公民的背后，我们国家历史上产生的二氧化碳比世界上任何其他公民都多。我们必须接受这一点。当然，这确实改变了像印度这样人均二氧化碳排放量较低的地方的平衡。然而，如果印度和中国像我们一样工业化和现代化，那么他们真的会破坏世界气候。所以我们必须共同努力。当然是展望未来。 One of the reasons why we in the West have to contribute is because of our historic role.
这些经济体能接受这种观点吗?他们是否明白，他们基本上是气候与人口规模平衡的刀刃?印度有十亿多人口，中国有十亿多人口。他们是否意识到这就是我们所处的位置，他们是否意识到这与他们的利益攸关?或者他们是在等待世界其他国家采取行动，然后他们会以同样的方式继续下去?
大卫:听着，每个国家都有理由不这么做。要么他们没有同样的历史责任，要么现在我们与其他国家相比太小了，不会有太大的区别。或者，我们遇到了一个特殊的经济问题。现在我们都能想出一个借口，但并不是每个人都能用的借口。我们必须齐心协力。我认为这是唯一的出路。但我想说的另一点是，将这与人口联系起来，首先技术可以提供帮助。我们没有理由不能享受今天的繁荣水平，但二氧化碳排放量要少得多。实际上好消息是，虽然安装起来很困难，但我们知道如何获得脱碳电力。我们知道如何更好地为我们的家园隔热。 And one of the reasons why I think this matters more than exact population numbers is that people are not just producers of carbon dioxide, they can also be innovative. They can also be creators. The people are creators of culture, they're creators of scientific ideas, they're developers of technologies. And so we should also remember that in our path through the world, we can create things that make the world a better place. The challenge is therefore to try to ensure that even relatively populous countries like we in Britain, contribute to new economic growth and new ideas whilst not producing large amounts of carbon dioxide and not extracting resources from the world that can't be replaced.
Chris - David，谢谢你分享你的见解。这是决议基金会的大卫·威利茨。
人口减少会起作用吗?
Kathleen Mogelgaard，人口研究所
人口增长不仅对环境有影响，对经济也有影响。那么，减少人口——降低人口增长率的长期措施——是否应该提上日程呢?从表面上看，这似乎很简单:人口减少将释放资源和生活空间，并可能降低疾病爆发的风险。但这是否可行，是否值得追求?人口研究所的Kathleen Mogelgaard……
凯瑟琳:这是一个非常有趣的问题，我认为这个问题在过去的几十年里以不同的方式被问了一遍又一遍。但本质上，我认为问题是地球能支持多少人?对我来说，这是一个有趣的问题，因为它确实引导我们进一步探索这意味着什么，我们对这些人以及他们如何在地球上生活的假设是什么。一个特定的人口对地球的影响是许多不同因素的结果，那里的人口数量，这些人的消费，然后是我们现有的各种技术来调节这种消费。所以从我的角度来看，没有一个神奇的数字，地球可以支持。这个问题的答案是，视情况而定。我们对这些人的生活方式有什么设想?我们对现有的、广泛应用于人们消费的技术有什么设想?然后我们假设他们在消费中使用了什么资源?所以在我看来，人口减少或人口增加不一定有任何好处。 It all directs us to think about how we live on this planet and what our values are in terms of people's overall levels of health and wellbeing, and how we value other natural systems on the planet too - other species biodiversity or freshwater systems, that kind of thing. So it really is a question of how we can organize ourselves collectively to ensure that the planet can be sustained, the natural systems that sustain us can continue to be sustained, and that we all can have a world in which people can enjoy health and wellbeing.
威尔:所以把时间和精力投入到改善我们的基础设施和平等水平上比简单地试图减少我们的人口数量要值得得多。
凯瑟琳:对，但这并不意味着我们不应该考虑人口问题，尤其是当我们已经超过了80亿人口的里程碑时，这是一个很好的机会，让我们反思人口动态，以及这对我们的生活意味着什么。特别是，我认为这是一个机会，让我们了解在世界许多地方仍然存在着深刻而持久的不平等现象，这些不平等现象正在推动人口的快速增长。因此，从我的角度来看，80亿人口日是一个机会，让我们真正了解并加倍履行我们对世界各地妇女和女孩的承诺。那些在生活中没有机会的妇女和女孩，那些无法获得服务的妇女和女孩，那些没有自己身体自主权的妇女和女孩，那些可能无法接受教育的妇女和女孩。所有这些事情，当我们能够进行这些投资时，不仅会改善人们的生活，而且会在长期内降低生育率，并抑制我们继续看到的人口增长。这只会使我们的其他可持续发展目标，实现这些可持续发展目标的前景更加光明。如果我们能够遏制人口增长，并以改善世界各地人民的健康、福祉和权利的方式实现这一目标。我不知道为什么我们现在不这么做。这些投资现在和将来都有红利。
那些说，哦，我们只需要减少人口的人，也许没有意识到这类问题的细微差别，因为正如你所说，每个人的排放量都存在严重的不平衡。决定谁要突然离开牵涉到巨大的伦理问题。
凯瑟琳:我甚至不知道减少人口意味着什么。如果有人提出我们应该减少人口的想法……我不知道他们在想什么。因为即使了解基本的人口统计概念，你知道，我们现在已经超过80亿人口。我们现在有最多的一代年轻人进入生育期。所以我不确定减少人口意味着什么当我们实际上有很大的动力建立在我们现在的人口中。今天出生的人将成为明天的父母，而且有很多这样的人。我们只需要更多地思考如何为人们创造一个安全、健康、充满权利和机会的世界。这将在长期内对人口趋势产生影响。但是人口趋势并不是一件可以瞬间改变的事情。 It's something that investments today will have the effects a generation or two down the line. So if people are talking about population reduction in the present moment, it's really hard for me to understand what they have in mind in terms of how we would achieve that.
相关内容
- 以前的我们的大脑如何协调我们的身体?
- 下一个上帝和战神诸神黄昏
评论
添加注释