让我们与认知神经科学家邓肯·阿斯特尔和知觉心理学家海伦·凯斯一起深入了解一些赤裸裸的神经科学新闻。首先，a随着英国的封锁仍在继续，剑桥大学的邓肯·阿斯特尔强调了一篇关于漫游的论文，这篇论文可能相当贴切。邓肯告诉我，有证据表明，当动物在丰富的环境中自由漫步时，它们会更幸福。那么，我们人类也可以这样说吗?能够去探索和我们的情绪有关吗?这就是他看的那篇论文想要回答的问题……
邓肯:他们找了一组实验对象，大约有130人，他们给他们提供了一个地理定位追踪器。这个记录了他们在镇上三到四个月的活动。在此期间，他们还会定期向他们的手机发送小型调查，以检查他们的情绪。在他们收集了数据之后，他们能够计算出漫游熵或R.E.，这只是一种衡量你移动了多少的方法。他们发现，受试者的情绪与他们的RE显著相关。当漫游熵更高时，他们的情绪也更高。所以在他们经常走动的日子里，他们倾向于报告自己的情绪更好，或者有更好的影响。其次，研究人员发现，在新的地点，人们的情绪往往是最高的。事实上，这解释了实验对象在漫游熵发现之外的情绪。所以新鲜感是很重要的。第三，他们可以做的是考虑到人们参观的地方的社会经济多样性。 And they found that when there was a greater diversity of places visited, that was also associated with greater mood.
两个重要的发现。一个是关于新鲜感。一个是关于人们要去的地方的多样性。这两件事似乎都与人的情绪有关。
凯蒂-你怎么走动会有影响吗?因为我认为，如果你四处走动，而不是开车，那会让你感觉更好。追踪器是关于你的移动方式还是你要去哪里?
邓肯:我不认为追踪器能给他们提供那种层次的粒度。我猜它会每分钟检查你的位置。所以理论上，他们可以用它来计算速度。
凯蒂:好吧，但这不是关于锻炼，这是关于去不同的地方，不管你怎么去，对吧?
邓肯:没错，他们已经控制住了。你可能开始思考的一个问题是——是新奇事物提升了情绪，还是当你心情更好的时候，你会去寻找新奇的地方?从他们的数据中得出的答案似乎是两者都有，他们可以通过所谓的滞后分析来验证这一点。例如，他们可以看到你今天的情绪是否受到昨天新奇地点的影响。或者他们可以测试你今天的情绪是否会影响你明天去的地方的新鲜感。他们能够展示的是，实际上所有这些关系都是重要的。所以这种滞后是全方位的，这意味着这些东西是相互有利的。例如，当你开始感觉心情好一些的时候，你会去寻找更多新奇的地方。反过来，寻找更多新奇的地方会对你第二天的情绪产生有益的影响。所以你可以很快地想象人们是如何让自己进入正循环或负循环的。
最后，一半的受试者进入核磁共振扫描仪。他们特别关注大脑中一个叫做腹侧纹状体的区域，很多人认为这个区域与情感和情绪有关。他们所做的是测试大脑中哪些区域在功能上与这个区域，腹侧纹状体相连，在某种程度上缓和了一个人的漫游行为和情绪之间的关系。他们发现有一个特殊的位置，海马体，与空间导航密切相关。所以在海马体和腹侧纹状体之间有强耦合的实验对象中，这些实验对象的漫游行为和情绪之间似乎有更强的耦合，这意味着有某种神经学基础或神经科学基础反映了漫游行为和情绪之间的行为关系。
凯蒂:所以这是否意味着对一些人来说，去别的地方寻找一个新的环境可能真的真的对你的心理健康有好处?
邓肯-是的。我能想到很多可能的解释。一个是你刚才说的，对吧?有些人，这些区域天生就有更好的联系。因此，双方越互利，信息就越容易在两者之间流动。另一种说法是，这种关系是随着时间的推移而形成的。所以你做的越多，或者你共同激活的这些不同的大脑区域越多，它们就越能在功能上结合起来。所以你在脑部扫描仪上看到的是反复共同激活这两个不同大脑区域后的结果。但我认为很好地展示了一些神经科学的实例来说明现实世界中明显发生的事情，就人们的经验而言。
凯蒂-这感觉很直观，寻找新奇的地方和感觉很好之间的联系。这就能解释我为什么喜欢度假了吗?
邓肯:哦，我认为你喜欢去度假的原因有很多，这取决于你在那里做什么。我认为导航在很多方面都对你的情绪有益。我不知道你怎么想，但当我想找个地方的时候，这真的能让我忘记我刚离开的地方发生了什么。它可以让我在某种程度上在心理上画一条线，或者划分出一个特定的注意力片段，然后开始一个新的。我可以想象，在导航方面，身体上能够做到这一点，对精神上也有各种好处。我认为，虽然我们目前都处于封锁状态，但我怀疑我们无法做到这一点。这就是为什么人们的情绪真的会被他们的经历所改变的原因之一。
凯蒂-海伦，你要不要凑钱?
海伦:我认为就我们在过去几个月里所做的一些关于正念的研究来说，这真的很有趣，我们用电子游戏等东西来积极地把你的注意力从某种情况中转移出来，比如从工作压力中转移出来，这如何能真正鼓励正念，改善你的情绪和心理健康。这似乎与新颖性和多样性都能改善情绪的观点很好地联系在一起。因为这就是联系，不是吗?新奇而多样的地方会让你在某种程度上摆脱烦恼，而不是一遍又一遍地在同一个地方跋涉。我认为这可能是目前一个重大的担忧，我们不容易遇到新颖或不同的情况。我们可能会看到对情绪的巨大影响。
安格利亚鲁斯金大学(Anglia Ruskin University)的海伦·凯斯(Helen Keyes)本月一直在研究确认偏误，她告诉我，从本质上讲，确认偏误更有可能被采纳，甚至被记住，那些证实我们信念的信息。她一直在看的论文试图在神经层面上理解这一点。确认偏误可以用大脑接受新信息的方式来解释吗?作者让实验对象做一项视觉任务——看着屏幕上移动的点，判断它们移动的方向，并判断他们对这个决定有多自信。然后，当面对更多移动的圆点时，科学家们想看看人们对第一个圆点决定的信心程度是否与他们如何处理新信息有关。海伦告诉了我更多……
这项研究的作者用脑磁图记录了28名参与者，这种记录神经活动的方法计时精度很高。参与者在大约350毫秒的时间里在屏幕上看到一系列的点。有些点会向左或向右移动。屏幕上剩下的点会随机移动。你的任务是简单地说出这些点一般是向左还是向右移动。参与者必须表明他们的决定。然后重要的是，他们必须对自己的决定的信心进行评级。然后他们收到了第二个圆点样本。这些点的移动方式与第一阶段相同。然后他们再次被问及这些点移动的方向以及他们的信心水平。
因为作者正在记录MEG，所以他们能够专门观察大脑的反应，这些反应被认为与证据积累有关。他们发现，如果你是一个参与者，你真的感觉到这些点在往左移动，并且你对此很有信心，当你看到下一组点时，你在这些涉及积累证据的区域的神经活动非常高，如果证据与你一致的话。我再说一遍。如果第二组点与你所相信的一致，与你所断言的这些点是向左移动的一致，那么你大脑中参与接收这些信息的部分就会非常活跃。如果新的证据否定了你的决定，如果你认为它们是向左走的，而第二组点显示它们是向右走的，你大脑中负责接收新信息的部分，基本上就会忽略这些信息。他们并不活跃。
真的，对于相对不重要的、没有政治动机的决定，仅仅是关于在屏幕上移动的点，人们表现出非常强烈的确认偏见，他们倾向于纳入符合他们最初决定的新证据，而忽略与之不符的证据。这表明，这种确认偏误至少在一定程度上是在神经层面上发生的。它确实表明，对自己的决定保持高度自信，可能会让你更有可能忽视潜在有用的信息，如果它与你最初的决定不一致的话。这并不一定是件坏事。我们有理由相信，这可能是为了让我们不再犹豫不决，让我们能够继续做出决定。
凯蒂-看，这就是我的问题，海伦。我是个彻头彻尾的优柔寡断者。我一直认为这与效率有关。你知道，这个想法是大脑只有这么多的处理能力。那么为什么不直接使用快捷方式呢?这有关系吗?
海伦:我认为这是绝对相关的。我认为这是大脑使用启发式的方式，告诉你，“好吧，你对这个决定很有信心，我将以一种有效的方式将我的资源用于这个决定。”你走这条路，我会支持你的。”感谢大脑对我的决定的支持。
凯蒂:你认为这会为消除一些确认偏见提供机会吗?是否有可能将其作为一种技能，从而减少这种偏见?
海伦:绝对是。在此之前，大多数关于确认偏误的研究，都是围绕这种行为反应展开的。例如，为什么人们会持有特定的政治信仰?或者例如，如果某人是种族主义者或有根深蒂固的观点，就会有工作表明这些根深蒂固的观点是可以被挑战和减少的，观点是可以改变的。有趣的是，这在什么时候发生在神经层面?在什么阶段我们可以让这种观点发生改变?那么，有多少新证据，或者什么类型的新证据，或者用什么新方法，我们可以提出新的证据来挑战人们根深蒂固的信念，在某些阶段，这些新证据将以我们希望的方式被吸收或采纳，而不是被忽视。
凯蒂-邓肯，你还有什么要补充的吗?
邓肯:是的，我想问的是，我们对控制这些点的机制和其他类型的偏见是一样的有多大的信心?让我们想象一下，有一个非常有争议的名人，我认为他们很好，海伦认为他们很糟糕。我可能会选择性地接受我在新闻中看到的所有美好的事情。这加强了我对那个人的印象。它可能涉及各种不同的情感过程。你认为这种确认偏差在多大程度上转化为，你知道，屏幕上的点是向左移动还是向右移动?
海伦:还有更多的工作要做，但是当我们把大量的证据放在一起，从行为学的角度来看，围绕着你所描述的，我们还没有把它和神经层面联系起来。所以这是第一种研究，研究这种自信是否会影响你的决策，以及你在神经层面上接受新信息的能力。是的，下一阶段将会回到世界观层面。但我喜欢的是，我们在这项研究中完全去掉了这种动机。没有理由——你知道，我可能会在这个名人身上看到自己的影子，因此认为他们做得很好是一种自我保护。我们把这些都去掉了。没有其他的理由让人们相信这些点在向左或向右移动。所以我想我们会从这里开始，做更大的研究。
评论
添加注释