动物惯用手，糖尿病和恐龙

人类在使用语言方面是独一无二的，我们大脑的形状反映了这样一个事实:左侧有一个凸起，对应于语言的产生和解码。事实上，大多数人也是右撇子——这意味着他们的左脑半球占主导地位——这使得研究人员推测语言与用手习惯密切相关。这引起了Adrien Meguerditchian的共鸣，当时他正在研究我们的近亲狒狒……

阿德里安:我们看着狒狒做出交流的手势，我记得这些狒狒向我走来，开始威胁我。它是一只小狒狒。他朝我拍着手，看着我的眼睛，还会反复拍他的手。我没有走开，我只是盯着他看，他就一直这样做。这条信息显然不起作用，因为我还在旁边，他开始摇头，站起来，所有这些都很安静。他只是用他的手，他的身体姿势来试图说明他的观点。这项研究就是从那里开始的。我记得在我读博士的时候，我开始测量狒狒在和他的手交流时用的是哪只手。我记得有一个意料之中的惊喜，当狒狒用手进行交流时，手的偏好发生了变化。当你操作物体时，你可以是右撇子或左撇子，但在这里，当他们开始使用手势进行交流时，右手的使用就暴露出来了。 It was a very strange phenomena and we were wondering 'why?' It was a case even in left-handed baboons, they were using more of the right hand for communication.

这就是阿德里安和他的学生亚尼克·贝克尔(Yannick Becker)后来继续研究的内容，他们证实了他们在做手势和其他信号时主要使用右手，而且他们的大脑也和我们一样，是向左不对称的。那么，这可能是对我们自己交流能力的进化起源的一个诱人的一瞥吗?Yannick开始讲述这个故事……

雅尼克:人类大脑中的语言有一些特殊之处。左脑比右脑处理得更多。当我们想研究语言的进化时，我们必须看看我们的灵长类亲戚或表亲;在这种情况下，狒狒是所有猴子中的一种。我的导师阿德里安观察到，这些狒狒用右手交流的次数多于左手，身体的右侧由左半球控制。因为人类的语言是由左半球控制的，所以突然有了一种假设，也许狒狒的左半球也控制着交流，尤其是手势交流。

Chris:这很有趣;想想这些人类近亲身上可能存在的不对称。他们像我们一样有右手优势吗?因为在人类中，90%的人都是右撇子绝大多数右撇子都是用左脑控制他们的右手，这也是语言的所在，这就是为什么我们有左脑主导的假设。狒狒的惯用手习惯也是如此吗?

雅尼克:非常接近。我们把利手性分为两种不同的评估方法。有一种叫做惯用手性的东西可能在人类中我们用手做动作。因为狒狒，在种群水平上，有点右撇子。但是当我们评估用手交流的习惯时，它们相互交流时做出的特殊手势，狒狒在交流时更倾向于用右手。即使是那些在这些手动动作中惯用左手的人，在交流手势中也会变成惯用右手的人。

克里斯:那他们会做什么手势呢?他们是如何用右手互相示意的?

雅尼克-有个拍手的手势。他们用一只手拍地来恐吓;这真的是一种威胁的姿态。如果你看到这个，你马上就会明白这只狒狒在叫你走开。这是一种全身姿势。

克里斯- - -是你的推理然后,鉴于手势都是关于交流,人类沟通的主要方式是演讲,我们知道演讲在我们中的大部分都是在左边的大脑,也许这是一个步骤的路我们的大脑进化的能力说话,因为他们继承了这个特殊的使用身体的一侧进行交流沟通,我们采取进一步吗?

雅尼克:这正是问题的关键。是的。谢谢你！在进化史上，我们从祖先那里继承了一些东西，这些东西也可以在狒狒身上找到。这种交流手势的不对称可能是我们现在所说的语言的前身。

克里斯:你做过你会在人身上做的实验吗?如果我们把一个人放在核磁共振扫描仪上，让他们说话，我们可以看到他们左脑的相对激活，也就是他们说话的地方。你能不能在狒狒身上做类似的实验看看它们在进行交流时是否也同样不对称地使用了大脑的那一部分?

雅尼克-是的。这是获得功能性脑部扫描的圣杯。这在灵长类动物身上很难做到，所以我们所做的就是扫描这些狒狒，但它们是睡着的，我们进行解剖扫描，然后我们的功能将是我们记录的行为。

克里斯:那么动物的左右骨骼是如何比较的呢?

雅尼克:我们可以测量两个半球的一些感兴趣的区域，然后我们可以比较它们并计算我们所谓的不对称商。我们对一个非常特殊的区域进行了研究，这个区域被证明与人类大脑中著名的语言产生区域相当，被称为“布洛卡区”。对比左脑和右脑，我们发现用右手交流的人左脑的褶皱更深，反过来，用左手交流的人右脑的褶皱更深。

克里斯:这表明，这种专门化似乎确实与交流有关，但再回到人类，我们知道大约10%的人类是左撇子，但他们在很多时候仍然用左脑来处理语言。你有没有发现狒狒像这样逆潮流而动，它们是左撇子，但似乎对可能的语言仍然具有专门性?

Yannick:非常有趣的问题。我们的数据有所不同，但我认为对我们来说最重要的一点是，在人类中，我们发现了这种手动动作的惯用手性。假设是，如果我们也评估人类的交流手势的惯用手性，我们会发现这种情况更少，但这还没有做过。

Covid-19大流行现已进入第三个年头，好像我需要提醒任何人一样!但这一时间表意味着我们能够纵向观察这场大流行，以及病毒如何变化，以及我们对它的反应如何演变。当梅根·加勒特在西雅图的弗雷德·哈钦森医院工作时，她对人们在自然感染和接种疫苗后产生的抗体反应很感兴趣……

梅根:这是在人们接种SARS冠状病毒疫苗的第一天。我们想知道，人们对疫苗产生的免疫反应是否与人们对病毒本身产生的免疫反应相似。病毒能否像逃避感染引发的抗体一样逃避疫苗引发的抗体?

克里斯:你怀疑会有不同吗?

梅根:是的。我们怀疑可能会有区别，主要是因为人们被感染了，他们不只是接触到病毒表面的分子。感染会带来很多东西，而当你刚接种疫苗时，你只会得到信使rna来单独制造蛋白质。

克里斯-那你是怎么做的?

梅根:我最初的毕业项目是研究艾滋病毒。在这种情况下，我们建立了一个噬菌体库，在这种情况下展示了各种各样的HIV蛋白质。然后，我们可以使用这个文库并将其与抗体混合在一起，你可以看到它们在哪里结合。就在我发表那篇关于艾滋病毒的论文时，流行病来了。我们想，“让我们建一个图书馆吧。与其对抗艾滋病毒，不如让它对抗SARS冠状病毒。”所以，这是一个包含了所有刺突蛋白片段的文库，不仅如此，它还包含了所有的片段和一个突变。这是SARS冠状病毒上刺突蛋白所有可能的单一突变的文库。

Chris -因此你可以问，当一个人对疫苗做出反应而另一个人真正接触到这种疾病时，他们各自的反应识别的是哪种病毒?

梅根:没错。然后，我们的文库还允许我们更深入地研究，“好吧，这是抗体结合的地方，但是什么样的突变，什么样的单一突变，会导致结合丧失?”这就精确地指出了，“什么是潜在的逃跑地点?”

克里斯:很明显，这告诉了我们一些关于变异的信息——那些可以从目前这一代疫苗中逃脱的变异——它们可能走向的方向。

梅根:没错。它显示了我们免疫系统的弱点，以及病毒可能利用、变异和逃逸的地方。

Chris -当然，会有一些变化是病毒永远无法做到的，因为如果它做到了，它就会停止像SARS冠状病毒2那样运作。

梅根:对，没错。关于我们的文库，有一件事是它展示了每一个可能的突变，但它不区分可行的突变，可能存在于病毒上的突变，以及永远不可能存在的突变，因为在那个点上的突变只会导致蛋白质完全分解或失去功能。它确定了潜在的逃逸突变，但后续研究也很重要，看看，“好吧，这种突变可能导致逃逸，但病毒真的能产生这种突变吗?”这是下一步。

Chris -当你比较接种了当前一代疫苗的人与感染了当前一代变体的人的反应时，你会发现什么?出现什么?

梅根:我们看到了一些非常有趣的差异和意想不到的东西。当我们观察接种疫苗的人时——我们也碰巧有一些严重感染的人的样本，住院的人，我们也有一些轻度感染的人的样本——对我们来说有趣的是，接种疫苗的人和严重感染的人之间的结合模式看起来非常相似。如果你观察轻度感染的人，他们有完全不同的结合模式。因此，出于某种原因，接种疫苗的人和严重感染的人会产生抗体，这些抗体会结合到相同的区域，这对我们来说真的很有趣。

这就是为什么接种了疫苗的人，我们看到的是一种普遍趋势，可能仍然会被感染，但90%的情况下他们不会患上严重的疾病。

梅根:我不知道这是不是直接原因。我们的假设是，当你受到严重感染时，当你接种疫苗时，你会接触到大量的抗原;你只是被它淹没了。当你的身体产生抗体时，它被给予了更多的抗原，所以它会产生针对不同区域的抗体而不是只给予一点抗原。这只是我们的假设，因为这是严重感染的人和接种疫苗的人之间的相似之处:他们只是注射了大量的抗原。

克里斯:研究人员开始更多地谈论的一件事是COVID疫苗2.0，正如他们所说的那样。我们可以通过找到在出现的菌株和变体中似乎不变的外壳部分，来想出某种泛冠状病毒疫苗。你认为它的前景是什么，你是否发现了一些可能是很好的竞争者来尝试加强对这些特定区域的免疫反应?

梅根:最终，如果我们现在不这样做，我们可能会朝着制造一种针对更保守区域的疫苗的方向发展。这就是发生在流感上的事情，人们试图将目标锁定在更保守的库存地区。它和尖峰上的S2区域很相似，也很保守。它有很多相同的功能。流感领域花了数年时间才发展到，“我们应该针对这些保守地区接种疫苗。”我认为我们已经意识到，在SARS冠状病毒2的早期，我们需要这些疫苗，它们效果很好，但我们现在更多地考虑，“让我们以更深思熟虑的方式来做这件事。”我认为这将是下一代的疫苗。