本周，我们将探讨冠状病毒之外的影响:它是如何影响经济、大学和我们的心理健康的?此外，研究人员想出了一个摆脱封锁的方法，从冠状病毒中恢复过来的人如何帮助拯救感染者的生命，以及封锁如何为一位科学家提供了一个独特的大众参与研究机会……
在这一集里
戴或不戴口罩
Julii Brainard，东英吉利大学
“穿，还是不穿?”这是个问题。那就是面膜。你有吗?你出去购物的时候用过吗?你是不是把旧t恤剪成自己的?或者你是一名护士或医生，担心如果每个人都加入口罩的行列，口罩供应就会耗尽?这是一个艰难的决定，也许可以保守地说，关于我们是否都应该戴口罩的建议有点令人困惑。在一些国家，戴口罩是强制性的;在其他国家则不然。所以让我们试着切入科学证据。 A team at the University of East Anglia have gone through all the research we have for airborne infections like coronaviruses. Basically, they’ve found that there is a protective effect, but, it’s small and, like all things coronavirus, the science isn’t straightforward and it depends on the context. Adam’s been speaking to Julii Brainard, one of the team behind the study...
我们使用的方法是一种叫做系统回顾的方法。你可以看看其他研究人员所做的所有初步研究，观察戴着口罩的真人，并暴露在流感传播的环境中。然后比较戴口罩的人和不戴口罩的人，他们更容易患流感。
亚当:那么在回顾的最后你发现了什么呢?
我们发现的是证据有点复杂。所以在之前的文献总结中发生的一件事是，科学倾向于只关注所谓的随机对照试验。人们就是在那里戴上面具的。而且通常都知道他们接触的是谁。在这些情况下，一组人被要求戴上口罩，另一组人被要求不要戴口罩。你发现的第一件事就是人们没有按照指示去做。所以有些人应该戴口罩，但可能只戴一半或更少的时间，而那些不应该戴口罩的人有时会戴口罩。所以当你最后比较结果时，我们可能会发现一个小的保护作用，但你可能会认为这低估了真正的保护作用。
所以这是这些试验的一个问题，这些试验应该是最优质的证据。它们通常是非常小的试验，所以你不能调整其他因素，其他卫生意识。另一种可以做的观察性研究，你观察那些患过流感的人，把他们和没有患过流感的人进行比较你比较他们的习惯，看看哪种卫生习惯可能是最具保护作用的。问题是，你知道你从来没有捕捉到所有的变量。在第二种类型的研究中，也就是所谓的病例对照，你通常会发现更有力的证据支持戴口罩。但你真的不知道。是口罩的问题还是我没注意到的问题?所以我认为我们发现的证据是复杂的。也就是说，总的来说，我们都得出结论，在戴口罩的人群中，大多数时候都有一些保护作用，但这是一个很小的保护作用。
亚当:那么这是什么意思呢?这是否意味着对于冠状病毒，我们都应该戴口罩?
茱丽:不，但这也很复杂，因为我们不想让公众和医疗专业人员竞争。你得想想口罩是怎么保护你的?它会保护你，因为有人把，嗯，粗暴地说，他们把一点唾液放到你的环境中，可能直接放在你的脸上，因为他们一直在和你说话，或者他们在你附近咳嗽，而从口罩中获益最多的人是医疗保健专业人员。所以如果我们在公共场合开始戴口罩，我们真的会剥夺他们的防护装备吗?另一件事是，很多时候我们并不知道人们戴着什么样的面具。在那些观察性研究中，人们被问到你戴口罩了吗?但他们通常不会被问到是哪种面具。所以我们对布口罩的保护作用还不够了解。在刻意的实验中，人们总是得到外科口罩，我们对它们的特性以及它们为什么能把病毒挡在外面有很多了解。所以说我们都应该戴口罩吗?
它们不是很实用，因为它们不舒服。它们会引起皮肤反应，吃饭和刷牙时你必须把它们取下来，而且它们通常在一定程度上阻碍呼吸。所以我们都应该戴口罩吗?我认为我们得出的结论是，如果人们想戴口罩，他们有充分的证据表明他们给自己提供了一些保护，但没有任何口罩比离别人两米远更有效。所以保持社会距离，我们没有机会在我们之间传递物质，少量的唾液物质，比戴口罩要好得多。而且很多时候它更实用。我们在哪里戴面具，我们在哪里建议戴面具?在拥挤的环境中，你无法避免与某人接近。典型的例子是在地铁上，其他拥挤的公共交通工具上，可能还有拥挤的商店里。不过，我现在住的地方，没有拥挤的公共交通或拥挤的商店。
应对COVID-19的退出策略
Miquel Oliu Barton，巴黎多芬大学
苏格兰的尼古拉·斯特金(Nicola Sturgeon)周四率先提出了一些解除苏格兰封锁的建议。英国首席医疗办公室的克里斯·惠蒂(Chris Whitty)教授明确表示，至少在今年余下的时间里，我们都将不得不忍受破坏性的社会措施，或许直到疫苗能够大规模生产，一天后，她的政府就出台了“决策框架”。同样明显的是，需要进行大量的检测，追踪接触者，隔离有症状的个体。那么这一切是如何运作的呢?法国数学家提出的一种策略是将国家划分为许多小的“单元”。当病毒在该地区积极传播时，这些颜色被编码为“红色”，那里的人们被封锁;或者是“绿色”，指的是病毒得到控制，那里的人们基本上可以照常工作。绿色区域允许与其他绿色区域自由互动，但不允许与红色区域自由互动。创作者说，这可以让我们在大约5到6个月内恢复正常。巴黎dauphine大学的Miquel Oliu Barton告诉Chris Smith更多内容。
Miquel -我们对如何安全有效地过渡到新常态很感兴趣。这个想法是将国家划分为独立的部分，如县、镇或郊区。然后每个区域都会被标记为红色或绿色。红色，意味着病毒尚未得到控制，严格的封锁措施需要继续实施。而绿色则意味着感染的增长率很低，未来的风险似乎是可控的。首先，你需要把国家划分成小的单元格，每个单元格都有一个红色或绿色的标签。
克里斯-这些细胞有多大?你说的小细胞，指的是什么?
Miquel -每个国家大约有几千人。但我们需要记住，所有这些都是非常灵活的。例如，欧盟已经划分为国家，每个国家已经划分为地区，每个地区已经划分为越来越小的地区。因此，根据密度的不同，这些细胞应该有5000到10万居民，这些细胞的定义应该留给政治家、流行病学家和医生，让他们知道什么是可能的，什么是有经济意义的。
克里斯:这个想法是，如果我在区域一，而你在区域二，我们就不会见面。我不可能接触到你然后把我的病毒传染给你。所以我在绿色区域，你在红色区域，你不能向我发送信号。
米克尔:是的。所以这个想法是我们今天所面临的一些中间情况，而不是每个人都被锁在自己的地方。如果我们确定了病毒得到控制的地区，我们就可以允许同一地区的人们，比如绿色区域A，以更正常的方式互动，而红色区域B的人们将继续被封锁。
克里斯:这是一个很关键的问题，你的红色区域保持红色的时间是多久?这周你所在的地区出现了一些病例。我在隔壁的绿色区域。你能保持红色多久?
这是个好问题。到目前为止，根据我们从媒体非常非正式地观察到的情况，我们假设一个区域保持红色状态的时间为14至35天，这取决于国家或该地区的医院。
克里斯-对。你会加强这一点。所以你继续测试红色区域和绿色区域以进行监控。只要你不检测到病毒循环。在这段时间过去之后，红色区域变成了绿色区域。
米克尔:是的。所以在一个细胞，一个小区域，被证明是处理病毒的，然后你可以给它一个绿色的标签。
克里斯-我们能谈一下它的实用性吗?这可行吗?因为我们已经习惯了这个国家的一些地方适合居住，另一些地方适合工作。所以我们在两者之间往返。有很多人最终会被困在绿色区域，他们住在那里，但工作是在红色区域，他们不会去上班。
米克尔:是的。这是一个很好的问题，这就是为什么定义这些区域，这些预定义的区域是非常重要的，在我们进入标签之前，要考虑到这些通勤区域。首先，我们想要开放通勤区。所以要确保一个大的区域，比如伦敦周围的大都市区，如果整个区域都是绿色的，那将是一个非常好的消息。我们可以在这个区域内开放经济和社会互动。尽管整个英国都没有控制住病毒。我们需要在经济和社会互动方面以一种既可执行又有意义的方式来定义这些领域。
克里斯:如果你运行你的模型，它预测一个像英国或法国这样的人口规模的国家需要多长时间，才能最终使整个国家都变成绿色的，完全绿色的，恢复正常的经济。
米克尔:是的。我们在一个非常简化的数学模型上进行了模拟。我们想象这个国家像棋盘一样被分成小块。有趣的是，对于英国或法国这样的国家，我们会得到2到5个月的数据，实际上这取决于一个非常关键的参数，那就是;在任何时间点，绿色区域变成红色的概率是多少，如果它足够慢，那么我们被这些指数增长驱动到一个大的绿色区域。如果这个参数很大，那么我们当然会从红色到绿色再从绿色到红色。
Covid-19恢复期血清
Robert Lechler，伦敦国王学院
在英国，国家卫生局已经开始要求冠状病毒幸存者捐献血浆，看看是否可以用来治疗目前感染的人。类似的“恢复期血浆”试验也在其他国家进行。但这有效吗?Robert Lechler是伦敦国王学院的免疫学家，也是英国倡议的一部分。他和克里斯·史密斯谈了这个计划。
罗伯特-晚上好。正如你所暗示的，这是一个非常简单的概念。它从从Covid-19中康复的患者身上提取血浆，这是血液中的液体成分，并将其捐献或输入与病毒搏斗的患者体内，但未能清除病毒。
克里斯:为什么你认为这是有用的?
罗伯特-这里的理论是，清除病毒的一个关键组成部分是免疫反应的一部分，称为抗体。它们是一种循环蛋白，与病毒等外来颗粒结合，帮助免疫系统清除它们。对病毒产生免疫反应的一个特点是，几乎总是会产生抗体，如果你转移它们，它们会在血浆中循环。如果你能把它们转移到一个正在与病毒搏斗的病人身上，这些捐赠的抗体将帮助病人清除病毒。
克里斯-有足够多的人真正感染并从冠状病毒中恢复过来，让这变得可行吗?因为我们估计，从百分比来看，人口中感染并康复的人数仍然很低。
罗伯特-嗯，你说得对。这在很大程度上取决于你如何选择这种治疗方法，你向哪些患者捐献血浆，有三种选择。一种是重症监护患者，有生命危险;第二种选择是那些病得需要住院但还没有通气的病人，你的目标是帮助他们清除病毒，以防止他们需要通气。第三种选择是你去养老院照顾那些在生病之前检测呈阳性的老人，你试图阻止疾病的发展。现在我想说，根据之前的经验，可能这三个选项中的第二个是最有吸引力的。在这种情况下，我认为这些数字是有效的，因为我们现在在全国各地有数百名病人已经康复，在我工作过的医院里，在盖伊、圣托马斯和国王学院医院，我们有超过100名病人，理论上有资格捐献血浆。
克里斯-那它是怎么工作的呢?具体细节是什么?一个人进来做的事情，从所有的意图和目的来看，和我们输血捐献时做的事情是一样的。你会把献血者的血液抽去，血浆中含有抗体?
罗伯特:粗略地说，是的。我的意思是，一种方法就是取一品脱的血液，然后把细胞旋转出来，然后给血浆。或许更合适的方法是使用一种叫做血浆置换的技术;当血液通过一台机器从静脉中取出细胞，将细胞送回供体时，血浆被取出并输注到另一个人身上。
克里斯:关于这些冠状病毒感染的一个考虑因素是，我们认为它分为一系列不同的阶段，初始阶段是病毒在患者肺部生长并对肺组织造成损害，然后是第二阶段，有些人往往会发展成第二阶段。我不认为这样说很公平，我们真的不明白为什么会发生这种情况，但在第二阶段，我们认为免疫系统造成了更大的损害。所以如果你给人们更多的免疫因子就不会有加剧这种情况的风险吗?这就像火上浇油一样。
罗伯特:你说得很对，这种疾病的某些末期，如果你喜欢的话，似乎是一种过度活跃的免疫反应，造成了附带损害。然而，我想说的是，抗体并不是这种附带损害的重要组成部分——它更多地是由一种叫做细胞因子的东西驱动的，这种东西就像循环的免疫激素，我不认为它有以这种方式引起更严重炎症的风险。我想说的另一点是，正如你在介绍中暗示的那样，这种方法在中国使用过。事实上，在一些新冠肺炎患者中，数百名患者现在已经在美国接受了治疗，他们真的开始着手治疗了，我和我的美国同事交谈时，他们没有看到你所指的那种副作用。
克里斯-那就放心了。最后，罗伯特，清楚我们什么时候需要干预这种疗法吗?或者这就是试验要帮助我们理解的:在疾病过程的早期进行这种治疗是否好，或者你是等到某人非常不舒服然后再尝试这种治疗作为一种拯救疗法?
罗伯特-我认为你不会对每个感染病毒的病人都这么做。因为对许多人来说，这是一种相对轻微或中度的疾病。不，这是为那些病得要住院的病人准备的，也许他们的血氧饱和度下降了一点，但还没有严重到需要通气的程度。所以你要帮助他们增强免疫系统，在他们需要通风之前清除病毒。我认为这是干预的好时机。
空气污染与冠状病毒
Marco Travaglio，剑桥大学
科学家们正在寻找为什么有些人会患上更严重的冠状病毒疾病的解释，他们已经确定空气污染是一个可能的原因。剑桥大学一个研究小组的初步研究表明，Covid-19的死亡率与空气质量差的热点地区相符。Marco Travaglio是进行这项研究的博士生之一，他向Chris讲述了他的发现，这些发现目前正在“medRxiv”平台上等待同行评审……
马可:我们所做的是使用公开的数据来观察英格兰不同地区的空气质量，我们试图做的是找到英格兰空气质量和冠状病毒严重程度之间的联系。
克里斯:当你说到空气质量时，是谁测量的，又是怎么测量的?
马可:这些测量是由欧洲环境署根据国际空气质量标准进行的。
克里斯:你问的是，我知道某个地区的空气质量如何，我知道该地区冠状病毒感染的死亡率是多少。有什么关系吗?
马可-我们就是这么做的。我们试图调查英格兰特定地区的冠状病毒死亡和病例与空气质量之间是否存在关联。
Chris:是回顾性的空气质量测量吗?当然，由于目前的封锁以及人们因冠状病毒而改变的行为，空气质量目前正在发生很大变化。
马可:这是一个很好的观点。我们想回顾一下这一点的空气质量。我们不能依赖疫情爆发后的空气质量，因为我们知道，在采取了封锁措施后，空气质量得到了显著改善。所以我们只看了疫情爆发前的数据。这是2018年的数据。
克里斯-你发现了什么?有关系吗?
马可:是的。因此，我们发现英格兰的空气质量指标与冠状病毒死亡和病例之间存在显著关系。再说一遍，这只是初步的，还需要做更多的研究，但这种联系在这个阶段是很重要的
克里斯-什么，解释是如果你呼吸不好的空气，你更有可能死于冠状病毒，如果你感染了?
马可:是的，这是这项研究的结论。结论是，空气质量和冠状病毒之间可能存在联系。原因是空气中的一些颗粒会对你身体的某些器官造成损害。这包括肺，当然，如果肺的功能受到损害，知道病毒攻击的正是你身体的这些部位，你可以想象病毒对你的健康会有更有害的影响。
克里斯:你能有理由相信，不是只有人口多的地方才会有大量污染吗?但如果有很多人感染了冠状病毒，也会有很多人死亡。污染肯定是有关系的。
马可:所以这是我们还没有研究过的，所以我不太相信如果你去一个人口多的地区，那里的空气污染程度会更低，但这是未来研究的有趣的事情。
克里斯:当然，封锁的另一个副作用是，人们呆在家里，与一年前相比，空气质量非常好。那么，封锁的间接影响是否改善了空气质量?因此，病例和死亡人数的减少是否部分是因为空气质量改善了?
马可:这是新闻中一直在报道的事情，我认为这很有趣。作为政府实施措施的一部分，空气污染水平一直在下降。我想看看这是否会对第二波浪潮的可能性产生任何影响，这将是一件有趣的事情。如果空气污染与死亡人数和冠状病毒病例之间存在密切联系，你可以想象，空气污染的长期减少可能会导致我们的免疫系统应用更好的防御机制来应对潜在的第二波。当然，现在下结论还为时过早，但这在未来可能会很有趣。
青少年与社会孤立
莎拉-杰恩·布莱克莫尔，剑桥大学
我们可以从很多方面来看待这次封锁。一般来说，这被视为减缓大流行的一种明智方式，也是医疗系统的缓冲。缺点是它对人们的生活造成了巨大的破坏，对经济体系造成了巨大的冲击。然而，对一些心理学家来说，封锁是一项永远无法在实验室复制的巨大实验。萨拉-杰恩·布莱克莫尔(Sarah-Jayne Blakemore)通常研究的是青少年时期大脑的发育情况，她将这样做。在她阳光明媚的赫特福德郡花园中，背景是鸟儿，她向菲尔·桑索姆解释了她的想法……
Sarah-Jayne -我们一直计划在下一学年开始一项研究，研究社会孤立对青少年发展和青少年心理健康的影响。我们还想知道社交媒体是如何影响社会孤立的;与网上的人交流是否减轻了社交孤立的破坏性影响?无论如何，这是我们实际上计划明年做的一项研究，然后突然发生了COVID-19，世界各地都采取了社交距离措施。我们想，这是一个非常不幸的自然实验。
菲尔:如果这是一个自然实验，你怎么去研究它?
Sarah-Jayne:所以我们将通过人们的手机来研究这个问题。所以让人们登录一个手机应用程序，然后每隔几天就会问他们一些问题，比如他们的感觉如何，他们是否快乐;但我们也可以问他们一些关于他们的情况的问题，比如他们和多少人住在一起，他们是否和他们住在一起的人相处得很好，他们是否有户外空间。因为如果你和家人相处得很好，那么你可能会有一个非常不同的社交距离体验，而不是那些和家人相处得不好的人，比如没有花园，住在一个很小的公寓里。但也因为我们使用的是一个已经建立的手机应用程序，我们将能够直接测量一些事情，比如他们使用的社交媒体应用程序，他们的运动，他们的体育锻炼，他们的睡眠。
根据你已经知道的，你还期待什么?
Sarah-Jayne:这个问题很有趣。当我们刚开始计划一项研究时，我们想，“哦，我的天哪，这对年轻人的心理健康来说太可怕了!”但后来我们开始想，“等一下，年轻人是社交媒体的最大用户。”所以也许可以使用社交媒体应用程序，比如，你知道，那些让你和朋友交流的应用程序;无论是在Snapchat这样的文本中，还是在Houseparty或Facetime之类的视频中;也许在这个保持社交距离的时代，这真的会对年轻人有益。
菲尔:一般来说，社交媒体都是这样吗?因为…我不知道，在我的脑海里，社交媒体通常会导致心理健康状况恶化。
莎拉-杰恩:那真的很有趣。所以实际情况要比这复杂得多，这取决于人们如何使用社交媒体，他们使用社交媒体的频率，他们在看什么应用程序。我的意思是，我想你要想的是:30年前我还是个青少年。想象一下，如果30年前有这种大流行和社会距离。当我们还是青少年的时候，除了固定电话，我们没有其他的方式和朋友交流，一个家庭中只有一个人可以使用固定电话，我记得在我们成长的过程中，使用固定电话是非常昂贵的。我们将没有其他方式与我们的朋友交流。那一定是……我的意思是，假设那将比现在更有害，当青少年有可能保持联系。一个后果是，我们真的需要担心那些无法接触社交媒体的年轻人，他们的家庭买不起WiFi，买不起手机合约。在这个国家有很多家庭都有这种情况，当然在世界各地，大多数年轻人都有这种情况。 Sorry about this, I'm just rescuing my chicken.
菲尔-为什么?
莎拉-杰恩-围栏那边。嗯…我是说从树篱里捡一个回来。
菲尔-就像《小鸡快跑》。
哦，天哪，这简直就是《小鸡快跑》。
冠状病毒有哪些担忧?
大卫·威利茨勋爵，决议基金会
David Willetts勋爵，前英国大学和科学部部长，加入了克里斯·史密斯的演播室，他先把对健康的影响放在一边，告诉克里斯他目前最担心的是什么。
大卫:就英国人受影响的程度而言，有两类人显然受影响最大。大约有800万左右的人，主要工作人员，在医疗服务部门，送货司机，他们是最容易接触病毒的人，然后大约有600万人在现在完全关闭的部门工作。这些是受影响最大的人，我们在Resolution的工作表明，不幸的是，这些人的收入低得不成比例，他们往往是年轻人，而且往往是女性。因此，我们的一些更脆弱的群体，例如，他们的收入低于平均水平，是受这场危机影响最严重的群体。
Chris -跟我们谈谈Resolution吧，因为你提到过。那是什么?
大卫:嗯，这是我担任主席的智囊团，我们一直在对病毒的影响进行大量的经济分析，我们可以看到，目前看起来，最能免受病毒感染的人，例如，可以在家工作的人，那些保住工作的人，总的来说，往往年龄更大，收入更高。因此，看起来这种病毒的经济影响是，不幸的是，它对一些最脆弱的人打击最大。
所以当鲍里斯·约翰逊说这是一种机会均等的病毒时，在某些方面是因为它不会放过任何囚犯。它会感染你。但就其影响，反响和后果而言，它肯定不是?
大卫-是的。可悲的是，目前的情况是，经济影响并没有均匀分布。当然，感谢上帝，我们看到了政府的干预，帮助资助人们的休假计划，诸如此类的事情。但当我们展望未来时，危险在于这种病毒使最脆弱人群的生活更加艰难。我们还需要考虑另一个群体，那就是离开教育的人，无论是离开中学、学院还是大学，他们将进入劳动力市场，这在目前是非常困难的。接下来的另一个问题是;我们是否应该为他们提供进一步的教育机会，而不是期望他们在接下来的几个月里从中学或大学毕业，然后努力找工作?因为这段时间很难找到工作。如果他们找不到工作，失业了，就会有长期的疤痕效应。
COVID-19与经济
Christopher Rauh，剑桥大学，David Willetts勋爵，决议基金会
过去几周，我们的生活发生了天翻地覆的变化，经济也不例外。许多人被迫休假或失去工作。这会对短期和长期产生什么样的影响?克里斯托弗·劳是剑桥大学的经济学家，他和亚当·墨菲谈到了这种影响。然后大卫威利茨勋爵，前国务大臣大学和科学，决议基金会主席与克里斯史密斯分享他的想法…
克里斯托弗:所以大多数政府数据的发布都有滞后。目前还没有什么可用的。所以我们想，让我们出去收集我们自己的数据。
亚当-你有什么发现?在失业方面会有什么影响?
克里斯托弗-所以我只能赞同大卫的话。我们感兴趣的是影响的不平等在考虑不平等之前，总影响是巨大的。所以已经有15%的工人失去了他们的工作，这些工人在四周前还在工作。如果你考虑到通常在经济衰退中，大规模裁员并不是导致失业率上升的原因，这个数字就更令人震惊了。通常他们来自于找工作有困难的人。这使得这些数字更加令人震惊。
亚当-那谁受影响最大呢?谁会受到最大的打击?
克里斯托弗-首先是那些工作安排不稳定的人，他们是最先失业的人。零时工合同，临时合同，可变工作时间。我们看到所有这些人都是第一批失去工作的人。而那些在家工作的人，他们受到了很好的保护，因为他们可以继续工作，这些工作往往是由那些受教育程度更高、收入更高的人担任的。然而，与其他经济衰退真正不同的是，这一次女性更有可能失去工作。因此，在经济衰退中，男性更有可能失去工作。现在，有人可能会认为这是因为女性更有可能从事服务业或面对面的工作，但我们发现，这远远不止于此。因此，即使你控制了她们的工作安排、个人特征和职业，女性也更有可能失去工作。
亚当:那你知道是什么导致了这种差异吗?
克里斯托弗-我们不知道。所以我们有一些使用时间的数据，这只是一个提示。我们没有因果证据，但我们发现那些仍然在家工作的女性，她们花更多的时间在家教育和照顾孩子，而不是在家工作和有孩子的男性。所以我们可以认为这在雇主的决策中起到了一定的作用。
亚当:正如你提到的，这是一种非常不同的衰退。这是否意味着出路将会不同?是短期的吗?一旦我们有了疫苗还是我们要长期坚持下去?
克里斯托弗:所以我认为我们会长期坚持下去，但多久将取决于政府的一些计划。所以我认为无薪休假计划将是关键。如果公司不得不回去雇佣很多工人，首先，他们不想这么做，因为其中有不确定性。第二，整个过程是昂贵的。你必须筛选人，与他们见面，做出决定，找到合适的对象。另一个问题是，如果你长期为某人工作，你会积累一些东西，就像雇主和雇员之间特定的人力资本。你知道那家公司是怎么运作的。公司知道你的工作方式。所以你们在一起更有效率。如果所有这些人都从他们的公司中分离出来，你就失去了所有这些。 So through furloughing a lot of this can be preserved.
亚当:正如我们说过的，这次经济衰退不同于以往，但我们能从那些衰退中学到什么，并在这次衰退中有所帮助吗?
克里斯托弗-你知道，如果我们在这里已经有了一个休假计划，那将会有很大帮助。你有个体户，直到六月才会收到付款。这就产生了很多不确定性。人们无法支付他们的账单。所以我们发现超过三分之一的人已经有支付账单的问题，这些事情产生了多米诺骨牌效应。因此，回顾过去，我们应该从过去的衰退中吸取教训，我们应该制定政策来适应这些短期或中期的需求和生产下降。
大卫:嗯，我想说财政大臣和首相最初的反应相当大胆。我们还能够协调财政反应，公共支出公告，货币反应，英格兰银行的公告，在某种程度上，这在欧洲是比较困难的，因为欧元区的结构。所以我想说，最初的反应是大胆而有效的，但正如我们刚刚听到的那样，还有很多事情要做。有生存能力的公司倒闭的危险是真实存在的，其负面影响会降低我们的长期经济表现，降低我们的生产力。
克里斯:我们积累的债务水平是多少?我的意思是，作为一个国家，当政府采取我们刚刚听到的各种举措时，每周的成本是多少?你知道，在最好的情况下，当我们走出封锁，让经济重新启动时，债务负担的水平会是什么?
大卫:嗯，一开始我们的国债占国民收入的80%左右。现在，谁知道它最终会在哪里，但它将是，我认为很可能超过百分之百，可能会远远高于这一点。因此，国家债务将大幅增加。但在第二次世界大战结束时，国家债务超过了GDP的200%。因此，这是一个正确的观点，但无论如何，我们将在更高水平的国家债务的情况下运作。然而，另一方面，利率非常低。这意味着，目前，政府支付借款利息的成本出奇地低。这是一种奇特的组合，巨额债务，实际支付利息的成本相对较低。
克里斯:你提到了第二次世界大战，我们只是在最近几年才停止偿还。我想，与现在相比，当时的不同之处在于，尽管短期内不生产任何产品，但休假计划和保持企业完好无损等措施，让我们在某种程度上是热负荷的，一旦事情重新启动，我们就准备好了。而在战争之后，情况就不一样了。会有更多的滞后。
大卫:是的，这是真的，从财政部的角度来看，从经济的角度来看，他们绝对希望公司恢复活力，正常运转。他们试图让它们继续——一种短期的昙花一现。我认为与第二次世界大战有趣的相似之处当然是没有物质上的破坏。另一方面，如果火车车厢和地铁都必须把每个座位都隔开，这样我们就不会离其他人太近，如果你必须重新设计工作场所的运作方式，这样人们之间总是相隔两米，那么这实际上是一个很大的打击。这意味着你的资本存量不能像以前那样好了。这是一个巨大的投资挑战，需要重新启动和重组我们做事的方式。
克里斯:简单地说，大卫，人们都在谈论未来的全球化会是什么样子。例如，很长一段时间以来，我们一直依赖来自远东的非常廉价的大规模制成品供应。人们说这一切都必须改变。你怎么看?它将如何改变，会改变吗?
大卫:我认为会有变化，部分是我们生活方式的变化。我怀疑在很长一段时间内，航空旅行将会减少，国家将会尝试创造新的产业来解决这个问题。然而，在这场可怕的危机中，全球化的一个乐观迹象是，这是一个共同的敌人。这不是分裂国家的事情。这是一个我们都能看到的敌人，我们也可以在这方面进行非常高水平的国际合作。我希望这能带来一种更大的感觉，那就是我们都在一起。正如应对气候变化的挑战一样。
大学与冠状病毒
Stephen Toope，剑桥大学，David Willetts勋爵，决议基金会，
在世界各地，大学已经关闭，研究人员被打发回家，许多课程要么不上课，要么转移到网上;那么这对大学的运作方式有什么影响，对财政和科学有什么影响。克里斯·史密斯与剑桥大学副校长斯蒂芬·图普进行了交谈，然后由前大学和科学国务大臣、决议基金会主席大卫·威利茨勋爵加入了他的专家意见……
斯蒂芬:我们必须坦率地说，这在很大程度上取决于经济衰退的程度和持续时间。当然，我们估计未来几年可能会有数亿英镑的收入损失，但也有有利的一面，也有不利的一面，你知道，在这一点上，很难确切地说出哪个数字是正确的。它确实代表了学费收入下降的可能性，特别是如果国际学生人数减少的话。这也代表了剑桥学院的住宿租金收入的损失，其他大学也会有类似的收入损失。在我们的例子中，我们很幸运有禀赋，所以它也考虑了禀赋支付的减少。
Chris:目前，像剑桥这样的大学显然非常依赖海外学生。教育是英国出口的一大成功。这将如何改变?
史蒂芬:嗯，坦白说，我希望现在说这种情况将如何改变还为时过早，但是短期内去世界各地旅游的国际学生数量肯定会减少。这不仅仅是英国的现象。例如，我知道，在世界其他地方，人们有一种公平或不公平的看法，即英国对冠状病毒的反应迟缓，因此我们有家庭说，“英国是一个安全的地方吗?”因此，我们要做的一件事就是确保我们的公众沟通尽可能清楚地了解国家将如何应对未来的病毒，即使是在英国境外。当然，从长远来看，我们不知道这是否会从根本上改变动态，或者这是否会成为世界各地国际学生非凡增长的暂时停顿。
克里斯-像剑桥这样的地方，世界上最好的科学研究中心之一，当实验室关闭，人们不得不在厨房的桌子上做科学研究时，我们究竟如何继续进行尖端的研究?
Stephen:我们必须尽快找到一种方法，让人们回到实验室和图书馆，因为如果我们不这样做，我们将真正暂停绝对基础的研究。我的意思是，想想与癌症相关的研究，这在很大程度上与以前不同。同样，我知道人们正在上网，尽可能多地做一些事情，分享数据，但我们必须让人们回到实验室，所以我们已经开始非常仔细、非常详细地研究如何在社交距离规则改变、封锁不再完全到位的情况下开放实验室。但我们必须谨慎行事，绝对精确地考虑员工的健康和福祉。我们将成为重新启动英国经济的解决方案的一部分，这将不得不专注于研究和创新。我想我们从这次危机中学到了这一点。如果我们的球队已经降级了，我们将无法做出我们需要做出的贡献。
我认为好消息是，政府此前承诺在未来几年大幅增加研究经费。从某种意义上说，我认为政府所要做的就是在前端加载一些资金，以确保我们将这些基础设施整合在一起，以便在我们摆脱这场危机的直接因素后，它能够尽快启动、运行和部署。
大卫:嗯，你说得对，我的意思是，其中一个重要因素是海外学生的流动，这对英国大学来说非常重要。据估计，他们给我们的大学带来了大约70亿英镑的收入，来自中国和世界各地的学生。如果他们不去英国旅游，那就是一个大打击。所以，是的，大学面临着巨大的经济风险。斯蒂芬的采访也很精彩，但我认为另一点是这场危机提醒我们大学是多么重要和有价值。医学院的学生很早就从大学毕业了，所以他们可以直接去医院帮助解决危机。护士也一样。你知道，对疫苗的研究将是必要的，你在节目早些时候听到的是伦敦国王学院的罗伯特·莱克勒，我是那里的客座教授。这提醒人们大学的价值和他们所代表的东西。在过去的几年里，大学也受到了媒体的一些抨击。 I hope this is a reminder that they are absolutely crucial for our recovery from this.
Chris:大学面临着这样的收入冲击，他们会希望节省开支，他们会通过统计人数来实现这一点，他们会考虑裁员，这可能会分裂需要数年时间才能组建起来的研究团队，这实际上会对研究轨迹产生影响。
大卫:是的。看，海外学生的流动有一个肮脏的秘密，那就是大学从海外学生那里获得的收入之一是用来交叉资助他们的研究活动。所以压力点之一是他们的研究发生了什么。这就是为什么人们迫切地关注这个问题，看看是否有办法支持全国各地的大学研究活动和研发。当然，财政大臣上周宣布了一些帮助，特别是对创新研发密集型公司的帮助。所以，确实存在危险。但矛盾的是，这场可怕的危机让我们意识到科学研究的重要性。不像学校里的科学，有时候是，告诉人们我们知道什么，科学的规则和观察是什么，这是前沿科学。这是人们看到科学日复一日地在媒体上上演，处理不确定性，处理对正在发生的事情的不同描述，比较它们，试图实时收集新的证据。我认为会有一大批年轻人想要从事科学和医学研究，而我们需要他们。
COVID-19期间的心理健康
黛西·范考特，伦敦大学学院，罗里·奥康纳，格拉斯哥大学，大卫·威利茨勋爵，决议基金会，
人们是如何应对COVID-19大流行的，无论是总体上还是每周的情况。为了找到答案，亚当·墨菲采访了伦敦大学学院的黛西·范考特，她每周都在观察人们的心理健康状况，还有格拉斯哥大学的罗里·奥康纳，他和撒玛利亚会一起进行了一项长期研究。然后，克里斯·史密斯与前大学和科学国务大臣、决议基金会主席大卫·威利茨勋爵就我们如何帮助那些挣扎的人……
亚当-在社会孤立和疾病的持续威胁中，不仅要关注人们的身体健康，还要关注他们的心理健康，这一点很重要。大家都好吗?来自伦敦大学学院的黛西·范考特是一个每周做检查的团队的一员;要求人们每周上网回答关于他们正在做什么以及他们的感受的问题。
黛西:到目前为止，我们一直在研究大流行期间人们的抑郁和焦虑水平是如何受到影响的。我们知道，在封锁之前，很多人都非常担心这种病毒，我们看到这对人们的心理健康产生了负面影响。自从封锁以来，我们看到很多人的情况似乎已经稳定下来;我们甚至看到焦虑等症状略有下降。现在这仍然高于人类的正常水平，但很有希望看到许多人正在设法适应。也就是说，我们也看到某些人发现这段时间比其他人要艰难得多，特别是那些以前有精神健康问题的人，独居者，家庭收入水平较低的人，以及年轻人，对他们来说，这可能比老年人每天都有更大的变化。
Adam:这种每周的方法非常适合指出问题点——像人们害怕食物供应这样的紧迫问题。但长期来看，这有帮助吗?
黛西:是的，这也与持续追踪相关;因为就目前而言，人们开始对获得食物更有信心，所以我们已经看到那些囤积行为减少了，但重要的是要看看未来几周会发生什么，因为如果再次开始出现更多的担忧，那么我们可能会看到这些担忧开始在人们中上升。这很有帮助，因为这意味着我们知道人们需要什么样的保证，我们也知道人们担心什么样的事情，这些事情可能会引发恐慌性购买等行为。
亚当-在格拉斯哥大学，与撒玛利亚人合作，一项新的研究正在开始，以赞扬这种每周的方法。在那里，他们召集了一个有代表性的3000人的小组，每隔几周就与他们进行一次检查，看看他们的感受，尤其是他们感觉“被困住”的程度，以及他们感觉“被打败”的程度。这将衡量我们如何应对这场大流行，以及如何让我们在下一场大流行中保持安全。罗里·奥康纳是格拉斯哥团队的一员。
罗里:我们已经完成了基线评估。在基线评估中，我们提出了一系列涉及人们心理健康和福祉的问题，同时也调查了他们对冠状病毒/COVID-19的经历;他们在做什么，他们参与的活动;以及我们所知道的与心理健康和幸福有关的一系列其他因素，比如诱捕，这种失败的概念。我们还研究了健康焦虑、信任政府、一系列社会支持和恢复力措施。我们总共对患者进行了至少六次随访，但在接下来的六个月里，在基线之后进行了五次随访。我们还计划进行为期12个月的长期随访。因此，我们不仅能够实时了解人们的被困感是如何与抑郁、焦虑或自杀想法联系在一起的，而且随着时间的推移，我们将能够理解，这些东西是否能预测长期和短期的情况。所以我们在这项研究中要做的，除了研究更多消极的心理结果，我们还研究积极的幸福感。我们试图确定或回答的关键问题是，“人们会做什么事情; what activities, both physical activities or the way that they think, or doing things differently... is that associated with more positive wellbeing in terms of resilience, or in terms of feeling better about the world?" And crucially if we can understand these more positive outcomes, it helps us move forward; especially for example if there's a second outbreak, we'll know how to better respond so that people's mental wellbeing... it's not just that it's not adversely affected, but crucially that their mental wellbeing can be boosted.
亚当:当我们从中解脱出来的时候，考虑心理健康会有多重要?
罗里-我认为，保护和应对我们的心理健康应该是应对大流行的核心。我们必须保持警惕，我们必须真正保护那些正在失去工作的人，或者正在经历其他困难的人;特别是如果你的心理健康在封锁期间受到了真正的影响，我们必须确保我们尽最大努力在长期和短期内减轻这种风险。
David:幸运的是，在过去的10年里，这方面的研究有了很大的发展。国家统计局从2010年开始追踪幸福感，这是大卫·卡梅伦非常感兴趣的一个话题。所以我们现在已经有了很长一段时间来询问人们他们对生活的总体满意度，他们的焦虑程度;因此，加上这些额外的研究项目，我认为我们将对病毒如何影响人类有一个很好的了解，当然，最重要的是，我们在如何帮助人们方面具有创新性。
克里斯:你认为政府在这方面有什么想法?他们要做什么?因为到目前为止，心理健康和福利等方面的资金还不够充足，至少在英国是这样，但这在许多国家都得到了回应。
大卫-是的，很明显这需要更高的优先级。我知道马特·汉考克本人非常清楚这一点的重要性，我认为莎拉·简·布莱克莫尔在节目早些时候所说的非常重要。我们所拥有的一些创新技术，在线社区的创建，将使我们能够比过去更好地帮助一些人，这是可能的。就像教育和Stephen Toope的采访一样，我们可能会发现更多的人能够在网上学到更多的东西。所以这是一场可怕的危机，但就像战争一样，它也将以前所未有的速度推动创新，让我们希望它真的能帮助那些在心理上发现这是一个挑战的人。
评论
添加注释