神创论vs.科学

科学与宗教之间的斗争产生于原始的观点之汤，给我们留下了一个选择:信仰上帝还是信仰理性的科学方法……

但事情是如何发展到这一步的，我们试图解决分歧的努力又发生了什么?当沉默的大多数人刮胡子思考和平解决这些问题的时候，神创论和进化论者的声音阵营已经致力于顽强地试图证明对方是错误的。但是关于创造论的争论真的可以归结为谁对谁错吗?隧道尽头的光明真的只能来自上帝之光或科学的启蒙吗?

把争论放在聚光灯下，揭示了创造论者和进化论者实际上是在不同的战场上战斗。进化论解决问题的方式;创世纪更关心的是谁。简而言之，双方说着不同的语言，捍卫着完全不同的主题。

问题是，期待神学文本回答科学问题并不比期待科学家提供神学见解更聪明(这并不是说科学家不能有这样的见解，只是不能从工作描述中得到期望)。这条规则适用于各行各业，我们从不质疑它。没有人会去找律师咨询牙齿卫生问题，也没有人会去找水管工解决电脑问题。那么，为什么我们要挑出科学家来证明上帝没有创造世界，而挑出神学家来用进化论来解释圣经呢?

道格拉斯·亚当斯(Douglas Adams)——他自己从基督教转变为“激进无神论”，是因为他听了一位街头传教士和理查德·道金斯(Richard Dawkins)的书《自私的基因》(The Selfish Gene)——提出了一些尖锐的观点。他突然想到，在科学问题上使用的严格的逻辑和证明标准，在宗教问题上似乎并不适用。为了回答设计论——地球(和宇宙)如此适合我们，所以它们一定是为我们而设计的——他举了一个水坑的例子，一天早上醒来，它想，它生活的这个洞是如此惊人地适合它，所以它一定是特别制造的。

他说得很好。我们人类很容易被诱惑去炫耀支持我们信念或先入之见的证据，而对反驳它们的证据却不那么重视。以这种方式有选择地对数据的重要性进行排序，统计学家称之为确认偏差。在关于创造论的争论中，支持或反对创造论和进化论的证据似乎被用来支持现有的观点，而不是从零开始建立一个观点。

生物学中一个经常被吹捧和歪曲的例子是庞巴迪甲虫。当受到攻击或威胁时，这种神奇的昆虫会产生一种爆炸性的过氧化氢和对苯二酚混合物，在反应室中与过氧化氢酶和过氧化物酶混合。这个混合罐产生的滚烫高压气体通过甲虫体内的一个特殊管道排出，(希望)能吓跑捕食者。神创论者经常用“不可简化的复杂性”来论证这样的生物不可能是分阶段进化的。如果任何一个步骤不能正常工作，那么整个系统将停止工作。这些昆虫中有多少会在目前成功的版本出现之前过早地结束生命?

道金斯和其他人用一个可行的微观进化模型反驳了庞巴迪甲虫“不可简化的复杂性”的论点。然而，科学领域对神创论提出了自己有趣的建议。马丁·里斯教授的书《仅仅六个数字》描述了生命和宇宙只有在六个基本物理常数有正确的值时才能存在(文章马丁·韦斯特韦尔的《仅仅六个数字)。所有六颗都被击中的几率很小，所以一定有人在一开始就在附近修理它们，对吧?然而，在这些条件下，创造论与进化论可以(并且已经)争论到奶牛回家。这种谬论之所以产生，是因为我们向宗教寻求科学真理，这比要求史蒂文·平克(Steven Pinker)参加颂歌仪式好不了多少。他们说不同的语言。

毫无疑问，这种回答会被辩论双方的强硬原教旨主义者视为荒谬的不合逻辑和自由主义。“如果经文说人是泥做的，”他们说，“那就是它的意思，对或错。”

问题的关键在于科学研究的是受造之物。神学研究的是造物主。也许他们说的是同一件事，但他们是从非常不同的角度出发的。如果科学坚持回答“怎么做”，而神学坚持回答“谁和为什么”，那么关于《创世纪》的争吵可能会听到最后的钟声。